Решение по делу № 33-3031/2019 от 18.11.2019

Судья – Костяева А.А.                                                       Дело №2-1968/19 – 33-3031/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года                                                                             Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.,

судей Хухры Н.В., Котихиной А.В.,

при секретаре Елисеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2019 года по иску ПАО «Совкомбанк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению М. к ПАО «Совкомбанк», ОАО «Альфастрахование», ООО СК ВТБ «Страхование», АО «Мет Лайф» о взыскании суммы переплаты, страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности в размере 128172 руб. 54 коп., в том числе: просроченной ссуды - 89878 руб. 85 коп., процентов по просроченной ссуде - 6829 руб. 77 коп., неустойки по ссудному договору - 29335 руб. 95 коп., неустойки на просроченную ссуду - 2127 руб. 97 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 15 сентября 2016 года между Банком и М. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №<...>, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательств по договору исполнил в полном объеме, однако М. надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности.

В дальнейшем Банк изменил заявленные требования и просил взыскать с М. задолженность в размере 105972 руб. 54 коп., в том числе: по просроченной ссуде - 67678 руб. 85 коп., по процентам - 6829 руб. 77 коп., по неустойке по ссудному договору - 29335 руб. 95 коп., по неустойке на просроченную ссуду - 2127 руб. 97 коп.

М. предъявила встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о взыскании переплаты в размере 32144 руб. 65 коп., страховой премии в сумме 42056 руб. 00 коп., компенсации морального вреда - 50000 руб. и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что при заключении договора была введена в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту, ей было навязано страхование жизни, оплата за которое включена в сумму кредита. В связи с нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны Банка последний должен возместить ей причиненный моральный вред.

В дальнейшем М. уточнила встречные исковые требования и просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу переплату в сумме 125095 руб. 07 коп., страховую премию в размере 42056 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 100000 руб. и штраф.

Определением суда от 08 августа 2019 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков по встречным исковым требованиям привлечены ОАО «Альфастрахование», ООО СК ВТБ «Страхование», АО «Мет Лайф».

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2019 года иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен в части. С М. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 84508 руб. 62 коп., в том числе: просроченная ссуда - 67678 руб. 85 коп., проценты по просроченной ссуде - 6829 руб. 77 коп., неустойка - 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления М. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы переплаты, страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа - отказано. С М. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3319 руб. 45 коп. ПАО «Совкомбанк» возвращена государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче искового заявления, в размере 444 руб. 00 коп. по платежному поручению № <...> от 17 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе М. просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, которым удовлетворить ее встречный иск. В обоснование жалобы указывает, что не была надлежащим образом осведомлена о предоставлении кредита в наличной форме по ставке 29,9% годовых, расчет ежемесячного платежа при такой ставке не производился, определение полной стоимости кредита не осуществлялось, включение в программу добровольного страхования было навязано. Кроме того, судом не учтено, что органами Роспотребнадзора Банк привлечен к административной ответственности, соответствующее постановление не было опротестовано и вступило в законную силу.

10 декабря 2019 года в судебную коллегию по гражданским делам поступил запрос Новгородского районного суда Новгородской области об отзыве настоящего дела в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Проверив дело, судебная коллегия по гражданским делам находит основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200 и 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2019 года по иску ПАО «Совкомбанк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению М. к ПАО «Совкомбанк», ОАО «Альфастрахование», ООО СК ВТБ «Страхование», АО «Мет Лайф» о взыскании суммы переплаты, страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

    Председательствующий     Колокольцев Ю.А.

    Судьи     Хухра Н.В.

        Котихина А.В.