Решение по делу № 5-39/2024 от 11.03.2024

Дело №

                                                                     УИД 63RS0№-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024                                                                    <адрес>

           Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024

          Мотивированное постановление изготовлено      18.04.2024

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турбиной Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Скворцова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Скворцов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в № часов, находясь в общественном месте у <адрес> А <адрес> нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, выражая тем самым явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Скворцов В.А. факт совершения административного правонарушения не признал, с составленным протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был не согласен, поскольку противоправных действий, нарушающий общественный порядок не совершал. Дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на территории заведения №» происходило мероприятие, которое он вместе с подругой решил посетить. В определенный момент в помещение клуба остановилась музыка, включили свет, в здание находились сотрудники полиции в форме, один из которых увидев у него мобильный телефон, подбежал к Скворцову, думая, что тот осуществляет видеосъемку, тогда как таковой не велось, резко выхватил из рук Скворцова телефон и кинул его на пол, далее нанес Скворцову удар в область глаза, в результате чего образовалась гематома. Впоследствии на него одели наручники и составили протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир взвода Антипов В.Б. суду показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, точное время не помнит, на территории заведения №» происходило мероприятие совместно с Управлением Росгвардии. На улице у <адрес> <адрес>, он увидел Скворцова В.А. в сопровождении двух сотрудников полиции. Скворцов при этом выражался грубой нецензурной речью, толкал сотрудника, срывал с него элемент одежды, ему делали замечания, на которые он не реагировал. Скворцова сопроводили в полицию, где в дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении. В момент доставления у Скворцова В.А. в районе глаза имелась гематома.

Свидетель Лазаренко Е.С. суду показала, что № на ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей ранее гражданин, личность которого впоследствии установлена, Скворцов В.А. схватил и держал сотрудника полиции за рукав, оказывал ему физическое сопротивление, толкнув в грудь и кричал, на что ему делали замечание, на которые Скворцов не реагировал. Данные события происходили на улице на территории «Станкозавода», в ночное время.

Свидетель Федотова А.А., допрошенная в судебном заседании суду показала, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ она с подругой отдыхала в помещении клуба №». Примерно после полуночи приехали сотрудники полиции, в форме и касках, наименования подразделения она не знает, в помещении включился свет, выключилась музыка. Она видела, как ранее неизвестному ей Скворцову, в руках у которого находился телефон, сотрудник полиции нанес удар. Дождавшись когда людей из клуба станут выпускать, ушла из заведения, что происходило далее на улице, ей неизвестно. Она не видела, предпринимал ли Скворцов какие-либо действия против сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель командира взвода Зюрин О.В. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ближе к ДД.ММ.ГГГГ, на улице у <адрес> <адрес>, Скворцов вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, ему делали замечания, на которые он не реагировал. Впоследствии Скворцов рукой оттолкнул сотрудника полиции, в связи с чем к нему применили спецсредства, в виде наручников и сопроводили в отдел полиции.

Свидетель Сурков Д.И. суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с подругой проходили мимо территории клуба №», видел, как у Скворцова В.А. возник конфликт с сотрудниками полиции, который толкнул сотрудника полиции рукой в грудь. В дальнейшем они с подругой ушли.

Свидетель Енизеркина Н.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пригласила друга на вечеринку в закрытое помещение клуба №». В какой-то момент в помещении вошли сотрудники полиции в форме. Скворцова сотрудник полиции оттолкнул внутрь помещения и начал наносить удары ногами, перед этим у него отобрали мобильный телефон. Остановить происходящее ей не удалось, Скворцова подняли с пола, одели наручники и увели, что происходило на улице, ей не известно. Скворцов в помещении не ругался, был одет в черные джинсы.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

          Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

          В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

          Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте у <адрес> <адрес> по <адрес>, Скворцов В.А. нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, выражая тем самым явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировал, при задержании его сотрудниками полиции кричал, цеплялся руками за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Скворцове В.А., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами должностных лиц; письменными объяснения свидетелей, допрошенных в том числе в судебном заседании.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Скворцова В.А. в совершении данного административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении Скворцову В.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, с содержанием протокола он был ознакомлен.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит пришел к выводу о виновности Скворцова В.А. в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии Скворцова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные, в том числе в рапортах полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Скворцовым В.А. деяния.

Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать сотрудника полиции при написании рапорта об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими лица не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, также как и не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Скворцовым В.А. административного правонарушения.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности общественного места, их действия соответствовали положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции".

Показания Скворцова В.А., данные в ходе судебного разбирательства, расценивается судом, как позиция защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.

Доказательств, опровергающих вину Скворцова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

              При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

              Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

              С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Скворцову В.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Скворцова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административно штрафа в размере № рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель: ОП № по <адрес>, ИНН: 6317021970, КПП:631601001, р/с 03№, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК: 013601205, ОКТМО: 36701325, УИН: 18№.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                             Т.А. Турбина