Решение по делу № 33-4114/2019 от 01.07.2019

Судья Пестерева А.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года № 33-4114/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Бочкаревой И.Н.,

судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,

при секретаре Корчагиной Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Зорина В.М., общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2019 года, которым с Зорина В.М. в пользу государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 47 283 рубля 74 копейки.

С общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» в пользу государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 11 820 рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Тринову Е.В. отказано.

В удовлетворении остальной части исковых требований государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» в пользу Зорина В.М. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 3600 рублей.

С Зорина В.М. в доход муниципального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1618 рублей 51 копейка.

С общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» в доход муниципального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 472 рубля 84 копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Зорина В.М., Тринова Е.В., представителя Зорина В.М. Борисова А.М., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> в ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля «Kia Cerato», государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Зорина В.М. и автомобиля «Луидор-225000», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» (далее – ООО «Эффективная система здравоохранения»), под управлением Тринова Е.В.

В результате ДТП причинен вред здоровью находившихся в автомобиле «Луидор-225000» ...

Постановлением ... от <ДАТА> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Тринова Е.В. отказано. Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением Вологодского областного суда от 4 февраля 2019 года № 7а-41/2019, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тринова Е.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Водитель Зорин В.М. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – ПДД), то есть административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2018 года Зорин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей.

В результате причиненного вреда здоровью ... государственное учреждение – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ - ВРО ФСС) перечислило указанным лицам пособия по временной нетрудоспособности на общую сумму 59 104 рубля 68 копеек.

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине Зорина В.М., ГУ - ВРО ФСС обратилось в суд с иском к Зорину В.М. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 59 104 рубля 68 копеек.

Протокольными определениями суда от 5 декабря 2018 года, 2 апреля 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Тринов Е.В., ООО «Эффективная система здравоохранения».

Представитель истца ГУ ВРО ФСС по доверенности Мосолова Ю.А. исковые требования поддержала, полагала необходимым взыскать денежные средства с Зорина В.М. и ООО «Эффективная система здравоохранения».

В судебное заседание ответчик Зорин В.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель Васева Я.В. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Тринов Е.В. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Эффективная система здравоохранения» в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Зорин В.М. просит решение суда изменить в части процентного соотношения степени обоюдной вины участников ДТП, определив ее в равных долях - 50 %.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Эффективная система здравоохранения» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о взыскании денежных средств в полном объеме с Зорина В.М. Ссылается на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 ноября 2018 года, которым установлена вина в ДТП только водителя Зорина В.М. Полагает, что выводы судебной автотехнической экспертизы входят в противоречие с выводами, сделанными судом при привлечении к административной ответственности Зорина В.М. и отказе в привлечении к административной ответственности Тринова Е.В.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, не находит оснований для его отмены или изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и, взяв за основу выводы заключения судебной автотехнической экспертизы №... от <ДАТА>, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» ..., исходил из того, что ДТП, в результате которого причинен вред здоровью находившихся во время исполнения трудовых обязанностей в автомобиле «Луидор-225000» ...., произошло по обоюдной вине водителя Зорина В.М., допустившего нарушение пункта 3.2 ПДД, и водителя Тринова Е.В., допустившего нарушение пункта 3.1 ПДД и, приняв во внимание выплату ГУ - ВРО ФСС потерпевшим страхового возмещения в форме пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 59 104 рубля 68 копеек, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с Зорина В.М., ООО «Эффективная система здравоохранения» как работодателя Тринова Е.В. в порядке регресса указанной денежной суммы, установив степень вины водителей, как 80 % Зорина В.М. и 20 % Тринова Е.В.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.

Доводы апелляционных жалоб Зорина В.М., ООО «Эффективная система здравоохранения» о неправильном определении судом первой инстанции степени вины водителей Зорина В.М., Тринова Е.В. в произошедшем ДТП отклоняются судебной коллегией.

Для определения вины водителей в ДТП и технической возможности предотвратить происшествие судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам экспертного заключения №... от <ДАТА> общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» причиной ДТП явилось нарушение ПДД как водителем Триновым Е.В., так и водителем Зориным В.М., при этом авария предотвращалась бы в случае соблюдения ПДД хотя бы одним из водителей, оба водителя имели техническую возможность предотвратить ДТП при выполнении требований пунктов 3.1, 3.2 ПДД, соответственно.

Дав надлежащую правовую оценку экспертному заключению в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности административным материалом, видеозаписью обстоятельств ДТП, в порядке статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал выводы экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями, проведено экспертом с использованием всех материалов дела, административного материала на основании объективных исходных данных, содержит подробное описание произведенных исследований, мотивированные выводы по поставленным вопросам, ответы на поставленные вопросы основываются на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию эксперта, образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалось, заключение соответствует требованиям закона, обоснованно и не вызывает сомнений.

Определяя степень вины водителей в ДТП как 80% Зорина В.М. и 20% Тринова Е.В. судом правомерно учтено, что водитель Тринов Е.В. находился в момент ДТП при выполнении трудовых обязанностей, двигался с включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом, при этом водитель действовал в целях сохранения жизни и здоровья ребенка, и мог воспользоваться приоритетом при проезде перекрестка только убедившись, что ему уступают дорогу, что в данном случае Триновым Е.В. соблюдено не было.

При этом судебная коллегия отмечает, что включенный проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал на управляемом Триновым Е.В. транспортном средстве, корреспондировал к обязанности других участников дорожного движения пропустить спецавтомобиль в нужном ему направлении, что водителем Зориным В.М. было проигнорировано.

Ссылка ООО «Эффективная система здравоохранения» в жалобе на виновность в ДТП только водителя Зорина В.М. опровергается выводами судебного эксперта. Отказывая в привлечении к административной ответственности водителя Тринова Е.В. и прекращая производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суды указали на отсутствие достаточных доказательств в нарушении Триновым Е.В. пункта 3.1 ПДД. Вместе с тем доказательством вины Тринова Е.В. в нарушении пункта 3.1 ПДД в рамках рассмотрения данного дела является заключение судебной экспертизы, которая при рассмотрении дел об административных правонарушениях не проводилась.

Таким образом, противоправные действия обоих водителей повлияли на возникновение ДТП и причинение истцу ущерба, в связи с чем оснований для перераспределения процентного соотношения вины участников ДТП с учетом фактических обстоятельств дела коллегия не усматривает.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Зорина В.М., общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Н.П. Арсеньева

В.О. Корешкова