Решение от 15.05.2023 по делу № 33-5743/2023 от 27.04.2023

Судья Доронин С.В.	№ 33-5743/2023
	24RS0018-01-2022-000235-70
	2.178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Сударьковой Е.В., Петрушиной Л.М.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Семеновой Юлии Владимировны к Филатову Евгению Анатольевичу о признании завещания недействительным,

по апелляционной жалобе представителя истца Бочарова Е.В. на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Семеновой Юлии Владимировне в иске к Филатову Евгению Анатольевичу о признании завещания Корниловой Л.А. от 06.08.2018 г., удостоверенного нотариусом Зеленогорского нотариального округа Мызгиной Татьяной Николаевной, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Ю.В. обратилась в суд с иском к Филатову Е.А. о признании завещания недействительным.

Требования мотивированы тем, что <дата> умерла Корнилова Любовь Антоновна, проживавшая по <адрес>. Истица ее единственная дочь, наследник первой очереди. В 1992 году истица в связи с созданием семьи переехала к мужу в Краснодарский край, ее мама после смерти отца истицы вновь вышла замуж, и стала Корниловой. 22.01.2018 супруг мамы умер, она осталась проживать в квартире одна. Отношения у истицы с мамой были первое время сложные, общались они периодически, в дальнейшем она приезжала с семьей к ней в гости, их отношения улучшились. В последние годы стало понятно, что у мамы сложности с психическим здоровьем, о чем она не делилась с дочерью. В декабре 2021 года соседка мамы Богданова И.А. уведомила истицу о том, что мама в плохом состоянии. Мама по телефону просила срочно приехать, т.к. считает, что умрет, и хочет оформить на нее свою квартиру. В этот момент истица болела ковидом, узнала, что мама попала в больницу в психиатрическое отделение, дозвонившись в больницу узнала о смерти мамы. Сразу после своей болезни Семенова Ю.В. приехала в Зеленогорск и похоронила маму. От соседей она узнала подробности о ее состоянии здоровья. Соседка ФИО1. рассказала, что примерно с 2016 года мама уже наблюдалась у врача психиатра, соседка ее водила к врачу. Соседи говорили, что у нее не все в порядке с головой, но что именно, не рассказывали. При обращении к нотариусу Зуеву Д.А., истице стало известно о завещании мамы в пользу Филатова Е.А., соседа. Ей были предоставлены копии завещаний, от 11.01.2018 на 1/2 долю квартиры, и от 06.08.2018 на всё принадлежащее наследодателю имущество. Считает, что на момент составления завещаний мама не понимала значения своих действий и не могла ими руководить.

Просила признать недействительным завещание от 06.08.2018, составленное Корниловой Л.А. в пользу ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение, указывая, что резолютивная часть решения не соответствует заявленным исковым требованиям. В решении не отражены доводы истца, изложенные под протокол. Представитель истца ходатайствовал о проведении повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, просил вызвать и опросить экспертов, однако суд проигнорировал данное ходатайство, чем нарушил нормы процессуального права. Решение принято на противоречивых показаниях свидетелей со стороны ответчика, один из которых является заинтересованным лицом, а именно супругой ответчика.

Истец, ответчик, в суд не явились, а дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Соколову Л.М., Судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» №16 от 22 июня 2021 года разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.4 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно протокола судебного заседания 13 февраля 2023 по делу постановлено решение, резолютивная часть в судебном заседании не оглашалась. Мотивированный текст решения направлен в адрес сторон, в том числе истца Семеновой Ю.В. 22.02.2023. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 13.03.2023 ( понедельник). Апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд почтой 27.03.2023 (л.д.26 т.1), т.е. с пропуском срока. При этом в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Данное ходатайство в установленном ч.4 ст. 112 ГПК РФ порядке, судом не рассмотрено.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.05.2023.