Решение по делу № 33-6107/2022 от 13.05.2022

Судья – Молодцова Л.И. гражданское дело № 33-6107/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 июня 2022 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2022 по исковому заявлению администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области к К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., Леденёвой К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю. Фёдоровне, К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., Ковалёвой К.Ю., К.Ю. Артёму К.Ю., К.Ю., К.Ю. об обязании проведения капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, по частной жалобе администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области на определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2022 года, которым в удовлетворении заявления администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 января 2022 года отказано,

установил:

решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 января 2022 года в удовлетворении искового заявления администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области к Антоновой О.В., Антоновой К.Ю., Антонову Ю.И., Антонову Г.Ю., Землянухиной Е.М., Пинчуку С.В., Дулимову А.Н., Подкопаевой А.Г., Ламскову А.А., Леденёвой М.Н., Коломенской Л.К., Макарову И.С., Макарову К.З., Базиной Л.Ф., Базиной А.Т., Галицину А.Г., Милищук И.В., Барановой Н.В., Акользину С.Ю., Ковалёвой В.В., Вербельчуку А.Н., Вербельчук О.Н., Луниной В.В. об обязании проведения капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, отказано.

Не согласившись с указанным решением, администрация Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением суда, администрация Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327¹ ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признаёт причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Также к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 января 2022 года в удовлетворении искового заявления администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области к Антоновой О.В., Антоновой К.Ю., Антонову Ю.И., Антонову Г.Ю., Землянухиной Е.М., Пинчуку С.В., Дулимову А.Н., Подкопаевой А.Г., Ламскову А.А., Леденёвой М.Н., Коломенской Л.К., Макарову И.С., Макарову К.З., Базиной Л.Ф., Базиной А.Т., Галицину А.Г., Милищук И.В., Барановой Н.В., Акользину С.Ю., Ковалёвой В.В., Вербельчуку А.Н., Вербельчук О.Н., Луниной В.В. об обязании проведения капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда администрация Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области подала на него апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Из материалов дела следует, что 20 января 2022 года при оглашении резолютивной части решения суда представитель администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области присутствовал.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2022 года.

Копия решения суда от 20 января 2022 года направлена в адрес администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области 1 февраля 2022 года и получена администрацией 9 февраля 2022 года.

Апелляционная жалоба подана стороной истца 3 марта 2022 года, т.е. в течение месяца с момента получения решения в окончательном виде, что свидетельствует о том, процессуальный срок, предусмотренный ГПК РФ на подачу апелляционной жалобы с момента его оглашения, истцом пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьёй 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2022 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 января 2022 года по исковому заявлению администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области к К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., Леденёвой К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю. Фёдоровне, К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., Ковалёвой К.Ю., К.Ю. Артёму К.Ю., К.Ю., К.Ю. об обязании проведения капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирном жилом доме удовлетворить.

Восстановить администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 января 2022 года по исковому заявлению администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области к К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., Леденёвой К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю. Фёдоровне, К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., Ковалёвой К.Ю., К.Ю. Артёму К.Ю., К.Ю., К.Ю. об обязании проведения капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирном жилом доме.

Гражданское дело по исковому заявлению администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области к К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., Леденёвой К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю. Фёдоровне, К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., К.Ю., Ковалёвой К.Ю., К.Ю. Артёму К.Ю., К.Ю., К.Ю. об обязании проведения капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирном жилом доме направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Председательствующий судья: И.А. Волкова