Решение по делу № 33-4680/2022 от 11.07.2022

УИД: 47RS0004-01-2022-003150-28

Дело № 33-4680/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     2 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Боровской В.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материал № М-2267/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года,

установил:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о признании несогласованными условий договора от 16.12.2019 № 0448957084 между АО «Тинькофф Банк и ФИО1 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от 07.10.2021.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом разъяснено право обратиться с иском в суд по месту нахождения ответчиков.

В частной жалобе ФИО1, считая определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на нарушения судьей норм процессуального права, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца, в том числе по месту нахождения истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по частной жалобе, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не находятся на территории относящейся к юрисдикции Всеволожского городского суда Ленинградской области тем самым, настоящее дело данному суду не подсудно.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается.

Ссылка в частной жалобе на положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не может быть принята судебной коллегией, поскольку сведений о регистрации ФИО1 по месту пребывания на территории Всеволожского района Ленинградской области не представлено. При этом согласно представленной копии паспорта на имя ФИО1 место жительства последней - <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ленинградского областного суда                Боровской В.А.

Судья Курбатова Э.В.