Решение от 19.08.2020 по делу № 12-521/2020 от 11.06.2020

Дело №12-521/20

25RS0002-01-2020-003771-50

РЕШЕНИЕ

19 августа 2020 года                    г.Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суровой Екатерины Геннадьевны на постановление ст.инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора группы по ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата. № Сурова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сурова Е.Г. обратилась в суд с жалобой, в обоснование, указав, что постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения, так как поставила свой автомобиль в соответствии с требованиями п.п. 12.1, 12.2 Постановления правительства РФ от дата № «О правилах дорожного движения». Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сурова Е.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании ст.инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 пояснил, что вина Суровой Е.Г. подтверждается материалами дела. Транспортное средство Суровой Е.Г. стояло с нарушением ПДД, было припарковано третьим рядом параллельно краю проезжей части, дорога односторонняя, у бордюра уже стояли припаркованные транспортные средства, что подтверждается видеозаписью. Транспортное средство было задержано, царапины и сколы на транспортном средстве имелись.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, истребованный из УМВД России по г. Владивостоку административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") указано, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ разрешается ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, явился факт совершения дата в 13 час. 25 мин. по адресу гФИО5, остановки и стоянки транспортного средства марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <...>, далее первого ряда от края проезжей части дороги, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Суровой Е.Г. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом о задержании транспортного средства от 28.05.2020г.; постановлением по делу об административном правонарушении от дата; рапортом схемой инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку из содержания которого усматривается, что транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак №, было расположено в районе <адрес> в нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат, исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о субъективности в изложении совершенного Суровой Е.Г. правонарушения.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Суровой Е.Г. в совершении административного правонарушения.

Наличие правонарушения установлено инспектором ДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку в предусмотренном законом порядке. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Довод жалобы о том, что Сурова Е.Г. в соответствии с требованиями п.п. 12.1, 12.2 ПДД является необоснованным, опровергаются материалами дела, поскольку место выявления административного правонарушения не оборудовано под парковку транспортных средств, в данном случае Сурова Е.Г. обязана была соблюдать требования пункта 12.2 Правил дорожного движения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. №, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 12.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░