Решение по делу № 2-292/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-292/2021 (12RS0009-01-2021-000767-11)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2021 г. пгт.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Мифтаховой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истецпубличное акционерное общество "Совкомбанк"(далее - истец, ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд к ответчику Мифтаховой М.В. с указанным иском, мотивируя тем, что согласно кредитному договору № … от 25 апреля 2018 г. истец предоставил ответчику Мифтаховой М.В. кредит в размере 579 967 рублей 70 копеек сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора заключен договор залога транспортного средства марки.. , идентификационный номер (VIN).. , 2013 года выпуска. Ответчик Мифтахова М.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 сентября 2021 г. составила 343 540 рублей 93 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность 304 977 рублей 74 копейки, просроченные проценты по кредиту 22 328 рублей 57 копеек, проценты по просроченной ссуде 248 рублей 91 копейка, неустойка на остаток основного долга 14 804 рубля 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 181 рубль 52 копейки. Истец просил взыскать с ответчика Мифтаховой М.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 635 рублей 41 копейка.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мифтахова М.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика Мифтаховой М.В.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 25 апреля 2018 г. Мифтахова М.В. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением, в котором просила предоставить ей денежные средства в размере 579 967 рублей 70 копеек под 18,90 % годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления на ее банковский счет для оплаты автомобиля.. , куз... , двигатель.. , (VIN).. , выразила согласие на личное страхование по программе добровольной финансовой и страховой защиты. На основании заявления Мифтаховой М.В. 25 апреля 2018 г. между ПАО "Совкомбанк" и Мифтаховой М.В. заключен кредитный договор №.. , согласно которому банк предоставил Мифтаховой М.В. денежные средства в размере 579 967 рублей 70 копеек под 18,90 % годовых сроком на 60 месяцев до 25 апреля 2023 г. для оплаты стоимости транспортного средства, заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Мифтахова М.В. обязалась вернуть кредитору полученный кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 25 апреля 2023 г., ежемесячные платежи составили 15 016 рублей 67 копеек. В случае неисполнения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком банку неустойки в размере 20% годовых.

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки … модели.. , 2… года выпуска, кузов №.. , идентификационный номер (VIN).. , согласно которому ответчик предоставил истцу в залог указанное транспортное средство (п. 10 кредитного договора).

Истец свои обязательства исполнил, 25 апреля 2018 г. ответчику Мифтаховой М.В. на банковский счет перечислены денежные средства в сумме 579 967 рублей 70 копеек. Однако ответчик Мифтахова М.В. свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита надлежащим образом не исполняла, в соответствии с графиком расчета просроченная задолженность по возврату кредита возникла 26 октября 2019 г., суммарная продолжительность просрочки составила 356 дней по ссудной задолженности, 225 дней - по просроченным процентам.

25 февраля 2021 г., 7 апреля 2021 г. и 2 июля 2021 г. истцом направлялись ответчику Мифтаховой М.В. досудебные претензии с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением договора.

Однако требования ответчиком Мифтаховой М.В. не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, ответчик Мифтахова М.В. нарушала сроки возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, тем самым односторонне отказалась от надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору № … от 25 апреля 2018 г. по состоянию на 13 сентября 2021 г. составила 343 540 рублей 93 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность 304 977 рублей 74 копейки, просроченные проценты по кредиту 22 328 рублей 57 копеек, проценты по просроченной ссуде 248 рублей 91 копейка, неустойка на остаток основного долга 14 804 рубля 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 181 рубль 52 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным, возражений против суммы задолженности суду не представлено.

Поскольку ответчик Мифтахова М.В. свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита в предусмотренные договором сроки не исполнила, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на транспортное средство ответчика Мифтаховой М.В. также подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору. Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита Мифтахова М.В. согласилась на залог приобретаемого транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с залоговой стоимостью 464 560 рублей.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Истцом предусмотренные законом условия на обращение взыскания на заложенное имущество соблюдены, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, ответчик Мифтахова М.В. более чем три раза нарушала сроки внесения платежей до обращения истца в суд (20 сентября 2021 г.), тем самым она допускала систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. Поскольку ответчик Мифтахова М.В. свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 12 635 рублей 41 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ответчика Мифтаховой М.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 635 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Мифтаховой М.В. удовлетворить.

Взыскать с Мифтаховой М.В. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, дата регистрации 1 сентября 2014 г.) задолженность по кредитному договору № … от 25 апреля 2018 г. по состоянию на 13 сентября 2021 г. в размере 343 540 рублей 93 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность 304 977 рублей 74 копейки, просроченные проценты по кредиту 22 328 рублей 57 копеек, проценты по просроченной ссуде 248 рублей 91 копейка, неустойка на остаток основного долга 14 804 рубля 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 181 рубль 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 635 рублей 41 копейку, а всего 356176 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки … модели.. , … года выпуска, идентификационный номер (VIN).. , путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его оглашения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова