Решение по делу № 2-1863/2024 от 05.03.2024

57RS0023-01-2023-006219-56

№2-1863/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бажина Игоря Ивановича к Польшаковой Наталье Викторовне, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» о защите нарушенных авторских прав,

установил:

Бажин И.И. обратился в суд с иском к Польшаковой Н.В., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина» (далее ФГБОУ ВО «ОГАУ им. Н.В. Парахина», Университет) о защите нарушенных авторских прав.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2000 году издательством Высшая школа экономики (Москва) издан учебник Бажина И.И., который является автором данной книги и обладателем исключительных авторских прав на текст, рисунки и схемы, опубликованные в книге

В 2021 году истцу стало известно о том, что ответчик Польшакова Н.В. незаконно использовала произведение в своем курсе лекций по дисциплине «Информационные системы в экономике», используемом при обучении студентов Университета, а также в соавторстве с Коломейченко А.С., Яковлевым А.С. в учебнике «Информационные системы в экономике», и в лабораторном практикуме «Математическое моделирование в экономике» в соавторстве с Коломейченко А.С.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично, с Польшаковой Н.В. в пользу истца взыскана компенсация за незаконное использование авторских прав.

В связи с продолженной истцом ревизией своих произведений, обнаружились ранее не выявленные произведения истца, в отношении которых ответчиками допущено незаконное заимствование и по которым ранее исковые требования заявлены не были.

В силу того, что использование произведений истца являлось незаконным,
то есть плагиатом, истец просил взыскать с каждого из ответчиков компенсацию в размере 2325000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 697 500 руб., за нарушение исключительного права в отношении 47 произведений:

1.                 Вселенная как целеустремленная система, ВВАГС, 1999;

2.                 Информационные системы в экономике, конспект лекций, НИМБ, 1998;

3.                 Проектные технологии социального реформирования: монография, ВВВАГС;

4.                 Синтез оптимальных параметров поршневых объемных гидромашин при автоматизированном проектировании. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук, МАЖИ;

5.                 Построение линейной математической модели объекта проектирования, методические указания, ХИИГХ;

6.                 Информационные системы менеджмента, ч. 1, электронная обучающаяся система, ВВАГС;

7.                 Управление развитием исторического центра крупного города: монография;

8.                 Стратегический менеджмент: учебное пособие, ВВАГС;

9.                 Управленческие решения: тайны науки побеждать, издательство Ламберт 2013 г.;

10.             Социальная инноватика регионального и муниципального управления: монография, ВВАГС;

11.             Управление изменениями: компакт учебник, Консум;

12.             Информационные технологии в управлении, электронный учебник, ВВАГС;

13.             Социальная инноватика в системе управления регионом: монография;

14.             Проектно-логическое управление ресурсным обеспечением;

15.             Синергия управления различиями. От конкуренции к сотрудничеству;

16.             Логистический менеджмент: электронная обучающая система, ВВАГС;

17.             Стратегический менеджмент. Электронная обучающая система, ВВАГС;

18.             Логистический менеджмент: компакт учебник, ВИ ВВ МВДУ;

19.             Школа решения проблем, Ламберт;

20.             Исследование систем управления, Консум;

21.             Диагностика систем управления, электронный учебник, ВВАГС;

22.             Система автоматизированного проектирования элементов гидроприводов, Вестник машиностроения;

23.             Социальная инноватика в системе управления регионом. Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук, ВВАГС;

24.             Магия обновления: управление изменениями в организациях;

25.             Управление различиями, Консум;

26.             Разработка управленческих решений, электронная обучающая система;

27.             Ресурсное обеспечение. Проектно – логистические модели управления, Ламберт;

28.             Управление изменениями, электронная обучающая система;

29.             Разработка управленческих решений: электронный курс, ВВАГС;

30.             Умеем ли мы ставить цели? Статья на личном сайте истца;

31.             Математическая модель машинного проектирования оптимальной конструкции радиально – поршневого насоса;

32.             Диагностический анализ систем управления: первый этап эстафеты успеха, Ламберт;

33.             Разработка управленческих решений и информационные технологии в РУР;

34.             Логистический менеджмент: компакт учебник;

35.             Экономическая кибернетика: компакт учебник;

36.             Логистическое управление организацией: мандала эффективности;

37.             Разработка управленческих решений и информационные технологии;

38.             Синтез оптимальных параметров поршневых объемных гидромашин при автоматизированном проектировании. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук;

39.             Институционализация управления: проектные технологии социально – инновационной деятельности органов власти;

40.             Математические модели в САПР оптимальных конструкций элементов гидропривода: методические рекомендации;

41.             Математические методы и модели автоматизированного проектирования объемных гидромашин систем гидроприводов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук;

42.             Методические указания к самостоятельной работе по построению математических моделей в САПР оптимальных конструкций элементов гидропривода;

43.             Исследование систем управления: учебное пособие, ВВАГС, 2005;

44.             Целеполагание в информационной среде Мироздания, 2013 г.;

45.             Информационные системы менеджмента, ГУ ВШЭ, 2000 г.;

46.             Методическое пособие по дисциплине «Логистика»;

47.             Сборник контрольных заданий по курсу «Количественные методы в менеджменте».

В судебном заседании истец Бажин И.И., заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных письменных пояснениях к нему.

Ответчик Польшакова Н.В. и ее представитель Пыхтина И.В. полагали исковые требования Бажина И.И. не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных в возражениях на иск.

Законный представитель третьего лица Сысоева В.И. адвокат Барсина М.Г. в судебном заседании полагала исковые требования Бажина И.И. подлежащими удовлетворению, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Положениями статьи 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы (пункт 2).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В силу пункта 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В соответствии со статьей 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1). Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах.

На основании пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, право авторства относится к неимущественным личным благам, подлежащим защите путем взыскания компенсации морального вреда, в случае установления совокупности общих условий возникновения гражданской правовой ответственности и установления того, что имели место противоправное действие (бездействие) ответчика, причинившее истцу нравственные или физические страдания, причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и страданиями истца, вина ответчика в причинении морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ частично удовлетворены исковые требования Бажина И.И. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В.Парахина» (далее - Орловский аграрный университет), Польшаковой Н.В. о защите нарушенных авторских прав.

С Польшаковой Н.В. в пользу Бажина И.И. взыскана компенсация за незаконное использование авторских прав в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 504,42 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ принят отказ Бажина И.И. от исковых требований к Орловскому государственному аграрному университету в части возложения обязанности опубликовать решение суда в средствах массовой информации. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда, отменено в части взысканных судебных расходов и в части удовлетворения требований, предъявленных к Орловскому государственному университету, с изложением резолютивной части решения в редакции, предусматривающей удовлетворение исковых требований к Польшаковой Н.В. частично, взыскание с Польшаковой Н.В. в пользу Бажина И.И. компенсации за незаконное использование авторских прав в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и судебных расходов в сумме 63 468,33 руб. В удовлетворении исковых требований Бажина И.И. к Орловскому государственному университету отказано.

Как следует, из указанного решения суда, 2000 г. в издательстве Высшая школа экономики (Москва) был издан учебник Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» (ISBN 5-7598-0131-7) объемом 688 страниц, автором и и обладателем исключительных авторских прав на текст, рисунки и схемы, опубликованные в книге, является истец.

В издательстве Орловского государственного аграрного университета имени Н.В. Парахина в 2015 г. выпущен учебно-методический комплекс по дисциплине «Информационные системы в экономике», автором которого заявлена доцент Польшакова Н.В. В составе этого комплекса имеется одноименный Курс лекций, содержащий Лекцию 8 «Моделирование и прогнозирование в деятельности экономиста», объемом 34 страницы.

Заключением судебной автороведческой экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ установлено, что сравнение спорных фрагментов произведения Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» (Москва, ВШЭ, 2000 год) и учебника под авторством Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С, Яковлева А.С. «Информационные системы в экономике» (Москва, издательство «Буки-Веди», 2016 г.) показало, что из всех спорных фрагментов произведения Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» (Москва, ВШЭ, 2000 год) охраняемыми авторским правом являются только:

- фрагмент с описанием требований, предъявляемых к математической модели,

изложенными на с. 116-117 книги Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» М., 2000 и с. 176 книги Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С, Яковлева А.С. «Информационные системы в экономике: учебник». М., 2016 - объемом примерно в 23 строки;

- описание условий задачи из 14 строк, изложенное на с. 127 книги Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» М., 2000 и с. 185 книги Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С, Яковлева А.С. «Информационные системы в экономике: учебник». М., 2016, оригинальным компонентом в условии задачи будет являться указание специфики производства, сырья, продукции, цифровые значения и т.д., но не сами алгоритм, ход и способ решения задачи;

- фрагменты текста, описывающие «выбор целей, изложенные на с. 133-136 в книге Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» М., 2000 и с. 182-185 книги Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С, Яковлева А.С. «Информационные системы в экономике: учебник». М., 2016, - здесь из совпадающих фрагментов текста, охраняемых авторским правом, общим объемом около 135 строк, оригинальными авторскими комментариями Бажина И.И. являются только 30 (тридцать) строк, в то время как все остальные совпадения по тексту относятся к первоисточнику - тексту из книги Р. Акофф «Искусство решения проблем» М., 1982 год, с. 21 - 35.

Остальные спорные фрагменты текста, а именно описывающие построение экономико-математических моделей на с. 124-125 книги Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» М., 2000 и с. 182-185 книги Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С, Яковлева А.С. «Информационные системы в экономике: учебник». М., 2016, а также фрагменты на с. 147 книги Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» М., 2000 с описанием целевой функции математической модели управления в виде формулы, которое совпадает с описанием формулы базовой математической модели линейного программирования, приведенной на с. 193 книги Польшаковой Н. В., Коломейченко А.С, Яковлева А. С. «Информационные системы в экономике: учебник». М., 2016, не являются объектами охраны авторского права как принципы, модели, методы, методология, способы, алгоритмы и решение задач.

В ходе экспертного исследования было установлено, что в данных сравниваемых объектах имеются тождественные фрагменты, на которые распространяется авторское право, максимальным объемом - 67 строк. При общем объеме книги (в ее содержательной части) в 679 страниц это составит примерно объем в 1,6 страниц текста. Округляя его до 2 двух страниц с учетом неравномерности распределения текста и символов - это составит округленно 2 страницы от 679 страниц или 0,3 % от общего объема книги.

Для фрагментов на с. 124-136 учебника Бажина И.И. и с. 182-185 книги Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С., Яковлева А.С. «Информационные системы в экономике: учебник». М., 2016 не только содержание, но и форма совпадают до такой степени, что в отношении них можно говорить, что для данного конкретного фрагмента текста в 30 строк именно произведение Бажина И.И. являлось первоисточником (с максимальной долей вероятности, стремящейся к 100 процентам).

В отношении совпадающего фрагмента на с. 116-117 книги Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» М., 2000 и с. 176 книги Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С., Яковлева А.С. «Информационные системы в экономике: учебник». М., 2016 - объемом примерно в 23 строки максимальное сходство в изложении данного фрагмента материала сохраняется все же с вышеупомянутым изданием Бажина И.И.

Условие описания задачи, изложенное на с. 127 книги Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» М., 2000 и с. 185 книги Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С., Яковлева А.С. «Информационные системы в экономике: учебник». М., 2016, совпадает с текстом из учебника Бажина И.И. как первоисточником, однако также оно совпадает с описанием из содержания учебно-методического пособия «Информатика» Ю. А. Кузнецова (Нижний Новгород, НГУ, 2014), что исключает возможность однозначного ответа на вопрос, какое из двух изданий явилось источником информации о данной задаче для Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С, Яковлева А.С. «Информационные системы в экономике: учебник». М., 2016.

Формула, приведенная на с. 124 учебника Бажина И.И. и на с. 182 книги Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С., Яковлева А.С., совпадает с опубликованной в произведении Ю.Б. Гермейера «Введение в теорию исследования операций» (Москва, издательство «Наука», 1971 г., с. 15).

Факт использования данной формулы в издании, которое хронологически предшествовало обоим рассматриваемым изданиям, не позволяет сделать вывод о том, что в содержании коллективного учебника была процитирована именно впервые возникшая в учебнике Бажина И.И. формула и что была воспроизведена именно она, а не нюансно измененная по написанию формула из книги Гермейера Ю.Б.

Из 135 (ста тридцати пяти) строк во фрагментах текста, описывающими «выбор целей, изложенными на с. 133-136 учебника Бажина И.И. и с. 182-185 Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С., Яковлева А.С., только 30 строк являются оригинальными авторскими комментариями Бажина И.И., в то время как остальные являются воспроизведением текста книги Р. Акофф «Искусство решения проблем» М.. 1982 год, с. 21 - 35. Таким образом, за исключением 30 строк текста Бажина И.И. цитируется первоисточник.

Судом также установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, Бажин И.И. в исковом заявлении в судебном заседании, указывал на то, что после вынесения указанного решения суда, основанного на заключении экспертов, истец произвел ревизию иных произведений, автором и обладателем исключительных авторских прав, которых он являлся, установил, что имеются еще 47 произведенных, не поименованных в первоначальном иске, не являющиеся ранее предметом рассмотрения в вышеуказанном гражданском деле, но в отношении которых ответчиками допущено незаконное заимствование, а именно:

1.      Вселенная как целеустремленная система, ВВАГС, 1999;

2.                 Информационные системы в экономике, конспект лекций, НИМБ, 1998;

3.                 Проектные технологии социального реформирования: монография, ВВВАГС;

4.                 Синтез оптимальных параметров поршневых объемных гидромашин при автоматизированном проектировании. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук, МАЖИ;

5.                 Построение линейной математической модели объекта проектирования, методические указания, ХИИГХ;

6.                 Информационные системы менеджмента, ч. 1, электронная обучающаяся система, ВВАГС;

7.                 Управление развитием исторического центра крупного города: монография;

8.                 Стратегический менеджмент: учебное пособие, ВВАГС;

9.                 Управленческие решения: тайны науки побеждать, издательство Ламберт 2013 г.;

10.             Социальная инноватика регионального и муниципального управления: монография, ВВАГС;

11.             Управление изменениями: компакт учебник, Консум;

12.             Информационные технологии в управлении, электронный учебник, ВВАГС;

13.             Социальная инноватика в системе управления регионом: монография;

14.             Проектно-логическое управление ресурсным обеспечением;

15.             Синергия управления различиями. От конкуренции к сотрудничеству;

16.             Логистический менеджмент: электронная обучающая система, ВВАГС;

17.             Стратегический менеджмент. Электронная обучающая система, ВВАГС;

18.             Логистический менеджмент: компакт учебник, ВИ ВВ МВДУ;

19.             Школа решения проблем, Ламберт;

20.             Исследование систем управления, Консум;

21.             Диагностика систем управления, электронный учебник, ВВАГС;

22.             Система автоматизированного проектирования элементов гидроприводов, Вестник машиностроения;

23.             Социальная инноватика в системе управления регионом. Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук, ВВАГС;

24.             Магия обновления: управление изменениями в организациях;

25.             Управление различиями, Консум;

26.             Разработка управленческих решений, электронная обучающая система;

27.             Ресурсное обеспечение. Проектно – логистические модели управления, Ламберт;

28.             Управление изменениями, электронная обучающая система;

29.             Разработка управленческих решений: электронный курс, ВВАГС;

30.             Умеем ли мы ставить цели? Статья на личном сайте истца;

31.             Математическая модель машинного проектирования оптимальной конструкции радиально – поршневого насоса;

32.             Диагностический анализ систем управления: первый этап эстафеты успеха, Ламберт;

33.             Разработка управленческих решений и информационные технологии в РУР;

34.             Логистический менеджмент: компакт учебник;

35.             Экономическая кибернетика: компакт учебник;

36.             Логистическое управление организацией: мандала эффективности;

37.             Разработка управленческих решений и информационные технологии;

38.             Синтез оптимальных параметров поршневых объемных гидромашин при автоматизированном проектировании. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук;

39.             Институционализация управления: проектные технологии социально – инновационной деятельности органов власти;

40.             Математические модели в САПР оптимальных конструкций элементов гидропривода: методические рекомендации;

41.             Математические методы и модели автоматизированного проектирования объемных гидромашин систем гидроприводов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук;

42.             Методические указания к самостоятельной работе по построению математических моделей в САПР оптимальных конструкций элементов гидропривода;

43.             Исследование систем управления: учебное пособие, ВВАГС, 2005;

44.             Целеполагание в информационной среде Мироздания, 2013 г.;

45.             Информационные системы менеджмента, ГУ ВШЭ, 2000 г.;

46.             Методическое пособие по дисциплине «Логистика»;

47.             Сборник контрольных заданий по курсу «Количественные методы в менеджменте».

Суд, при разрешении данных исковых требований полагает, что решение Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ имеет преюдиционального значение для данного дела, поскольку исковые требования по настоящему делу имеют аналогичное правовое основание и материально-правовое содержание, в связи с чем, полагает, что надлежащая компенсация, в том числе в части морального вреда за использование в произведениях ответчика Польшаковой Н.В., а именно в курсе лекций по дисциплине «Информационные системы в экономике», и в учебнике «Информационные системы в экономике», отдельных фрагментов текста учебника Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» (<данные изъяты>), уже взыскана истцу, при рассмотрении гражданского дела №***.

При этом, учитывая полное заимствование спорных фрагментов текста в произведениях истца Бажина И.И., заявленных в настоящем иске, суд приходит к выводу о том, что истец не имеет право повторно требовать компенсацию за нарушение авторских прав, морального вреда.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, истцом Бажиным И.И. не представлено суду допустимых и достаточных доказательств того, что произведения указанные в иске являются самостоятельными произведениями истца, в них имеются признаки новизны, творческого вклада и труда, учитывая, как указано ранее, полное заимствование спорных фрагментов.

Проанализировав спорный фрагмент учебного пособия «Лабораторный практикум «Математическое регулирование в экономике»», авторами которого являются ответчик Польшакова Н.В. и третье лицо Коломейченко А.С., суд пришел к выводу о том, что спорный фрагмент произведения относится к одному из вариантов решения задач.

Такая информация при отсутствии оригинальной формы ее подачи не образует самостоятельного произведения, а подпадает под понятие «принципы, методы, процессы, способы решения иных задач», и поэтому не является объектом авторских прав.

При принятии решения судом учитывается, представленный в материалы дела отчет на наличие заимствований в учебном пособии «Лабораторный практикум «Математическое регулирование в экономике»» с помощью системы «Антиплагиат», где не выявлено наличие в тексте заимствований из открытых источников в сети Интернет и других источников.

При этом истцу Бажину И.И., неоднократно разъяснялось процессуальное право на заявление ходатайства о назначении по настоящему делу судебной автороведческой экспертизы, с указанием экспертного учреждения и вопросов, подлежащих постановке перед экспертом.

Несмотря на данное разъяснение, такое ходатайство стороной истца заявлено не было.

При разрешении требований к Орловскому аграрному университету, суд также исходит из того обстоятельства, что как следует из вступившего в законную решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГ, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, Орловский аграрный университет никакого отношения к сайту, созданному Польшаковой Н.В. в нерабочее время, и к размещенной на нем информации не имеет, а книга Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С., Яковлева А.С. «Информационные системы в экономике: учебник» создана по собственной инициативе авторов, ФГБОУ ВО Орловский ГАУ никакого отношения к ее изданию не имел и в библиотечном фонде университета не размещал.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, правовые основания, для удовлетворения заявленных Бажиным И.И. исковых требований отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бажина Игоря Ивановича к Польшаковой Наталье Викторовне, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» о защите нарушенных авторских прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено не позднее 28 ноября 2024 г.

Судья Бардина Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024г.