Решение от 19.12.2017 по делу № 02-8692/2017 от 06.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Чантурия Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8692/17 по иску Соколова .. к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда. В обоснование указав, что 29.05.2012 г. между ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» и ООО «Инвестиционная компания «Форвард» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Р-003/7, в рамках которого ООО «ИК «Форвард» выступало в качестве участника долевого строительства, а ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» в качестве застройщика. В рамках Договора ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: Московская область, Раменский район, г.п. .. Объектом долевого строительства по Договору являлось в общей сложности .. квартир, расположенных в данном доме, в том числе и квартира 200, состоящая из двух комнат, имеющая площадь 60,25 кв.м. и расположенная на 7 этаже в секции 4 (далее – квартира). 25.10.2012 г. в отношении квартиры между ООО «ИН «Форвард» и Соколовым В.Е. был заключен Договор уступки права требования № Р-037/200, согласно которому ООО «ИК «Форвард» уступило, а Соколов В.Е. принял право требования к ответчику возникшее из Договора, в части передачи квартиры. Как следует из п. 3 Договора цессии, взаиморасчеты по договору между ООО «ИК «Форвард» и ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» произведены в полном объеме. Из платежных документов усматривается, что приобретаемое право было также оплачено истцом ООО «ИК «Форвард» в полном объеме. В соответствии с п. 8 Договора цессии, Соколов В.Е. приобрел от ООО «ИК «Форвард» право требовать от ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» получить по акту приема-передачи квартиру не позднее окончания третьего квартала 2013 г. Согласно п. 2.2 Договора, не позднее окончания третьего квартала 2013 г. ответчик должен был получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию, а в течение двух месяцев после этого передать истцу квартиру (п. 4.2.2 Договора). Таким образом, на ответчике лежала обязанность не позднее 30.09.2013 г. получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и не позднее 01.12.2013 г. передать квартиру истцу. Истцом в адрес ответчик была подана претензия с требованием выплаты неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.08.2015 г. по 31.01.2016 г. в размере                         318 672 руб. 00 коп. Претензия принята ответчиком 04.07.2016 г. Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 318 672 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, опровергающих заявленные требования не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно положениям п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, 29.05.2012 г. между ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» и ООО «Инвестиционная компания «Форвард» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Р-003/7, предметом которого является участие участника долевого строительства (ООО «МК «Форвард») в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являются указанные в п. 2.1 Договора 70 квартир общей площадью 3 732, 11 кв.м., находящихся по строительному адресу: ..

В соответствии с п. 2.2 Договора, ориентировочный срок получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию устанавливается не позднее окончания 3 квартала 2013 г.

Согласно п. 4.2.2 Договора, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязуется в течение двух месяцев передать участнику долевого строительства объект долевого строительства

Пунктом 5.2. Договора установлено, что застройщик несет ответственность за исполнение условий настоящего Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

25.10.2012 г. между ООО «ИК «Форвард» и Соколовым В.Е. заключен Договор уступки права требования № Р-037/200, согласно которому цедент (ООО «ИК «Форвард») уступает на возмездной основе, а цессионарий (Соколов В.Е.) принимает право требования к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» объекта долевого строительства в виде жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, Раменский район, г.п. Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая, участок 7, по проекту планировки и имеющего в соответствии с проектной документацией следующие характеристики: номер квартиры 200, количество комнат 2, этаж 7, номер секции 4, общей площадью 60,25 кв.м.

Согласно п. 2 Договора цессии, цедент уступает право требования объекта долевого строительства указанного в п. 1 настоящего Договора в собственность, цессионарию за сумму в размере 3 012 500 руб., включая все налоги и сборы.

Свои обязательства по Договору цессии Соколов В.Е. исполнил в полном объеме, выплатил ООО «ИК «Форвард» сумму в размере 3 012 500 руб.

До настоящего времени объект долевого строительства Соколову В.Е. не передан. Доказательств обратного суду не представлено.

04.07.2016 г. истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием выплаты неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.08.2015 г. по 31.01.2016 г. в размере 318 672 руб. 00 коп. Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Из содержания договора следует, что стороны определили момент завершения строительства – не позднее 3 квартала 2013 г. Приведенное обстоятельство предполагает со стороны ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» выполнение обязательств по строительству многоквартирного дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, однако данные условия не исполнены.

Кроме того, Договор участия в долевом строительстве не содержит условий о том, что планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию может быть изменен в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» срока завершения строительства многоквартирного жилого дома и передачи квартиры Соколову В.Е.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.08.2015 г. по 31.01.2016 г. в размере 318 672 руб. 00 коп. Суд, соглашается с расчетом истца, который не оспорен ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 318 672 руб. 00 коп.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществляющего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» в пользу истца за просрочку исполнения обязательств компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» добровольный (то есть во внесудебном) порядок удовлетворения требований о выплате неустойки в полном объеме не был соблюден, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» штраф который согласно расчета составляет 164 336 руб. (318 672 + 10 000 / 2).

Согласно пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец в части требований к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания госпошлины с ответчика в бюджет города Москвы в размере 8 330 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколова . к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» в пользу Соколова . неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 318 672 руб. 00 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере                    164 336 руб. 00 коп., а всего 493 008 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» в бюджет г. Москв░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 330 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.