Решение по делу № 2-2480/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-2480/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Манкевич Н.И.

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Андриевских Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратились в суд с иском к ответчику Андриевских Л.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Андриевских Л.В. и ООО МФК «Лайм-Займ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 450,00 руб., из которых: 28 638,70 руб. – основной долг; 65 005,78 руб. – проценты за пользование займом, 3205,52 руб. – проценты за просрочку, 3600,00 руб. – комиссия за перечисление денежных средств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3209,00 руб.

В ообснование требований ООО «АйДи Коллект» указано на ненадлежащее исполнение ответчиком возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет с адресом страницы, на который Андриевских Л.В. обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимых данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Затем истец предоставил Андриевских Л.В. доступ в личный кабинет. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, электронной подписью. Согласно договору уступки прав требования №-КА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи-Коллект» перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Истец ООО «АйДи-Коллект» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 71, 72).

Ответчик Андриевских Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 73). Представила письменные возражения (л.д.39), согласно которым решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, процедура банкротства завершена, ответчик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при реализации имущества гражданина (л.д. 39).

Третье лицо Финансовый управляющий Андриевских Л.В. - Мельник Д.Ю., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 74).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Андриевских Л.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере 30 000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 273,750 % годовых. Срок действия договора – 1 год (л.д. 17 оборот-19).

Договор займа между ответчиком Андриевских Л.В. и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет (л.д. 18-19).

При заключении договора ответчик Андриевских Л.В. приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Общих условиях договоров микрозаймов, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора (л.д. 22-23, 24).

ООО МФК «Лайм-Займ» выполнило перед заемщиком Андриевских Л.В. свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком.

Согласно п. 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) (л.д. 17-19).

Таким образом, ответчик Андриевских Л.В. дала согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО « АйДи Коллект » заключен договор уступки прав требования (цессии) №-КА, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» (Цедент) уступает, а ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию (л.д. 20-21).

В перечне уступаемых прав указана, в том числе, ответчик Андриевских Л.В. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уведомило ООО «АйДи Коллект» о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Андриевских Л.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании себя банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Челябинской области Андриевских Л.В. признана несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области процедура банкротства, открытая в отношении Андриевских Л.В. завершена. Полномочия финансового управляющего Мельник Д.Ю. прекращены. Андриевских Л.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина (л.д. 63).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства, проведенного в процедуре реализации имущества гражданина, в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Реестр требований кредиторов с общей суммой требований 617 722,44 руб. был сформирован и закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина и признания Андриевских Л.В. банкротом проведена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, завершена процедура реализации имущества Андриевских Л.В. в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Андриевских Л.В. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

В связи с тем, что обязательства по выплате задолженности перед кредитором возникли у Андриевских Л.В. до признания ее, как гражданина, банкротом, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. После завершения процедуры реализации имущества в отношении Андриевских Л.В., освобожденной от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к ней могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Андриевских Л. В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 30 августа 2021 года.