Решение по делу № 2-1188/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-1188/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Краснощек Л.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова В.А. к ООО «Торговый дом «Мосэлектромаш» о заключении договора,

у с т а н о в и л:

Махов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Мосэлектромаш» о заключении договора. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Кундеренко В.И.) иск поддержал и пояснил, что решением Лобненского городского суда от 25.10.2012г. на Махова В.А. возложена обязанность заключить с ЗАО «Мосэлектромаш» договор найма квартиры, расположенной по адресу: ................, на условиях, указанных в проекте договора коммерческого найма в редакции от 8.12.2011г., за исключением п. 5 проекта договора в части, определяющей оплату за наем жилого помещения в размере 10000 руб., с установлением условия о размере ежемесячного платежа за наем жилого помещения 4000 руб. Апелляционным определением от 12.03.2013г. решение в части условий договора, который Махов В.А. обязан заключить с ЗАО «Мосэлектромаш», изменено, из проекта договора исключен п.6, согласно которому срок действия договора составляет 11 месяцев, по окончании которого договор может быть продлен на новый срок по соглашению сторон. Истец, желая добровольно исполнить решение, обратился к наймодателю с заявлением о заключении письменного договора. При этом ему стало известно, что по договору № № купли-продажи имущества от 15.05.2013г. ЗАО «Мосэлектромаш» продал спорную квартиру ООО «ТД «Мосэлектромаш». В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Несмотря на данное положение закона, ООО «ТД «Мосэлектромаш» направил истцу проект договора найма, в котором содержатся условия, ухудшающие его жилищные права, а именно предусмотрен срок найма, а также изменен размер платы. Просит обязать ООО «ТД «Мосэлектромаш» заключить с Маховым В.А. договор коммерческого найма квартиры на условиях, определенных решением Лобненского городского суда от 25.10.2012г. и апелляционным определением Московского областного суда от 12.03.2013г.

Представитель ответчика ООО «ТД «Мосэлектромаш» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. Представил отзыв, в котором просит в иске отказать (л.д.45-47).

Представитель третьего лица ЗАО «Мосэлектромаш» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.35).

Суд, выслушав представителя истца, обозрев материалы дела, полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Лобненского городского суда от 25.10.2012г. и апелляционным определением Московского областного суда от 12.03.2013г. установлена обязанность ФИО1 заключить с ЗАО «Мосэлектромаш» договор найма квартиры, расположенной по адресу: ................, на определенных условиях (л.д.36-40, 41-44).

В силу ст. 44 ГПК РФ ООО «ТД «Мосэлектромаш», ввиду приобретения в собственность спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 15.05.2013г., является процессуальным правопреемником ЗАО «Мосэлектромаш», а в силу ст. 675 ГК РФ ООО «ТД «Мосэлектромаш» становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

При таких обстоятельствах повторное рассмотрение спора о заключении договора найма на условиях, определенных судебными актами, исключается, что влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Махова В.А. к ООО «Торговый дом «Мосэлектромаш» о заключении договора прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья - Н.В. Платова