Решение по делу № 33-1313/2023 от 06.04.2023

Судья Павлова О.О. Дело № 33-1313/2023

№ 2-111/2023

УИД 67RS0007-01-2022-003011-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года                                      г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей: Мацкив Л.Ю., Мельничук Е.В.

при секретаре (помощнике судьи) Буданове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Корнющенкова Сергея Михайловича к Главному управлению ветеринарии Смоленской области, Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе Главного управления ветеринарии Смоленской области на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от
02 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения истца Корнюшенкова С.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Корнющенков С.М. обратился в суд с иском к Главному управлению ветеринарии Смоленской области, Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о возмещении ущерба, указывая, что 12.11.2022 на парковке возле дома ... его автомобилю «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения бродячими собаками в количестве 9 животных. Согласно отчету об оценке ущерба № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 95 297 руб.

Просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 95297 руб., расходы по оплате госпошлины – 3058 руб. 91 коп., расходы по оплате досудебной оценки – 6 000 руб., по оплате юридических услуг - 5 000 руб.

В судебном заседании истец Корнющенков С.М. иск поддержал.

Представитель Главного управления ветеринарии Смоленской области Козлов К.С. иск не признал.

Представитель Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области Савинова А.М. иск не признала.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от
02.02.2023 иск удовлетворен в полном объеме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Главное управление ветеринарии Смоленской области (далее - Главное управление) просит решение отменить как незаконное. Указывает, что Главное управление надлежащим образом исполняет полномочия в сфере обращения с животными. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ, на который ссылается суд в решении, утратил силу с 01.03.2023 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ. Кроме того, собственник животных, а также причина проявления агрессии животных именно к автомобилю истца, не были установлены; не исключено, что собаки имеют владельцев. Истцом ко взысканию были заявлены различные суммы расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля (4500 руб. и 6000 руб.) <данные изъяты>

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Смоленской областиот 24.09.2020 № 130-з «О разграничении полномочий органов государственной власти Смоленской области в сфере обращения с животными», постановлением Администрации Смоленской области от 18.11.2020 № 701 Главное управление определено органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным в сфере обращения с животными.

Судом установлено, что Корнющенков С.М. является собственником автомобиля «Шкода Рапид», VIN №, государственный регистрационный знак №.

12.11.2022 на парковке возле дома ... указанному автомобилю причинены механические повреждения бродячими собаками в количестве 9 животных, что подтверждается записью с видеокамеры, установленной на подъезде дома <данные изъяты>

Постановлением УУП МО МВД России «Сафоновский» от 14.11.2022 по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. В ходе проверки было установлено, что 12.11.2022 около 00 час. 20 мин. бродячие собаки в количестве 9 бежали за кошкой, которая спряталась под автомобилем «Шкода Рапид», собаки пытались достать кошку, в результате чего автомобилю были причинены следующие повреждения: царапины на двух передних фарах, лобовом стекле, царапины лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле, бампере переднем, левом переднем крыле, передней левой двери, крышке багажника, крыше <данные изъяты>

Согласно отчету оценщика Т от 30.11.2022 № 465/11/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 95297 руб. <данные изъяты>

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 137, 1064 ГК РФ, ст.ст. 26.1, 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст.ст. 16, 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 1-4, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 3, 17, 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Главного управления в пользу Корнющенкова С.М. в возмещение ущерба 95297 руб., а также расходов по оплате оценки - 6 000 руб., услуг представителя - 5 000 руб., госпошлины – 3 058 руб. 91 коп.

При этом суд верно указал, что именно с Главного управления в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный автомобилю животными без владельцев, поскольку ответственным исполнителем по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является Главное управление, на основании постановления Администрации Смоленской области от 18.11.2020 № 701 «Об органе исполнительной власти Смоленской области, уполномоченном в сфере обращения с животными».

Также судом обоснованно отмечено, что Главным управлением не принято должных мер для предотвращения вреда имуществу граждан животными без владельцев.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Довод апелляционной жалобы о том, что Главное управление является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судебной коллегией.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Установив, что полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также по региональному контролю (надзору) в сфере обращения с животными в соответствии с положением, утверждаемым Администрацией Смоленской области, возложены на Главное управление, суд пришел к правильному выводу о взыскании ущерба с Главного управления.

Так, постановлением Администрации Смоленской области от 24.02.2021 № 98 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Смоленской области.

Согласно п.п. 1.3, 2.1 указанного Порядка органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, является Главное управление. Указанные мероприятия включают в себя, в частности, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты.

Таким образом, Главному управлению переданы полномочия по отлову безнадзорных животных, ненадлежащее исполнение которых привело к причинению ущерба истцу в виде повреждения автомобиля безнадзорными собаками.

Тот факт, что 04.05.2022 между Главным управлением (заказчик) и ИП Б (исполнитель) по результатам проведенного аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт № 0244-аэф/у на оказание услуг по реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Смоленской области, не является основанием для отказа в иске, поскольку в полномочия исполнителя не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, исполнитель не определяет политику в указанной сфере, он действует на основании заявок от физических лиц и организаций, тогда как полномочия по созданию условий препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям Главного управления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собаки возможно имеют владельцев, малоубедительны, противоречат материалам дела.

Ссылки жалобы на необоснованное взыскание в пользу истца расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, несостоятельны.

Суд верно признал расходы истца по оплате досудебной оценки ущерба судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что предъявление иска требовало определения размера причиненного ущерба.

За проведение оценки оценщику Т истцом оплачена сумма 6000 руб., что подтверждается квитанцией от 30.11.2022 № 000392 <данные изъяты>

Отчет оценщика Т от 30.11.2022 № 465/11/22 был положен в основу решения суда. Сам размер ущерба (95297 руб.) не оспаривался.

При таком положении, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от
02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления ветеринарии Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2023