Решение по делу № 2-885/2021 (2-4375/2020;) от 13.10.2020

Дело № 2885\2021	8 сентября 2021 года
УИД: 78RS0017-01-2020-005360-50Решение
Именем российской федерации

        Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи	Тарасовой О.С.
при секретаре	Горбатовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарантова Леонида Александровича к Соболеву Илье Викторовичу о прекращении использования изображения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в сети Интернет по адресу <адрес> ответчиком размещен видеоролик под названием «Можно ваш телефончик?/ Переписка с Вирт моделью и участник взял телефон Соболева». На 6:24 минуте видеоролика демонстрируется фотография Тарантова Л.А. с указанием имени, которая сопровождается оскорбительной фразой адресованной, истцу.

        Тарантов Л.А. в исковом заявлении указывает, что спорный ролик на момент обращения с претензией к ответчику имел 844.434 просмотров. Разрешения на демонстрацию своего изображения истец ответчику не давал, полагает, что адресованная ему фраза задевает его честь, достоинство, так как указывает на его принадлежность к лицам, имеющим нетрадиционную ориентацию, что не соответствует действительности. Истец указывает, что ответчиком нарушены его личные неимущественные права,    он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяет в 84443400 рублей.

             Истец просит обязать ответчика удалить видеоролик, размещенный в сети Интернет <адрес> под названием «Можно ваш телефончик? / Переписка с Вирт моделью и участник взял телефон Соболева», прекратив использование его изображения. Обязать ответчика опубликовать в сети интернет на том же ресурсе официальное опровержение распространенной им информации. Также истец просит взыскать расходы, связанные с нотариальным фиксированием факта размещения видеоролика в сети Интернет в сумме 10600 руб. а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

             Истец в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляет Скутнев К.В., ходатайств об отложении судебного разбирательства от истца не поступило, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Тарантова Л.А. извещенного о месте и времени судебного заседания.

    Представитель истца Скутнев К.В. в судебном заседании поддержал доводы иска, пояснил, истец представил достаточные доказательства, подтверждающие нарушение личных не имущественных прав истца, а также незаконного использования изображения Тарантова Л.А. Скутнев К.В. полагал, что компенсация, заявленная к взысканию, соответствует требованиям разумности и справедливости, исковые требования просил удовлетворить.

    Соболев И.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, к участию в деле допущен представитель ответчика Стружков А.Е. суд с учетом требований ст. 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Соболева И.В. извещенного о месте и времени судебного заседания.

         Представитель ответчика Стружков А.Е. в судебном заседании не отрицал что спорный фрагмент до настоящего времени размещен в сети Интернет, пояснил, что ответчик иск не признает. Компенсацию в указанном в исковом заявлении размере считал необоснованной, так как никаких доказательств причинения физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, Тарантов Л.А. в ходе рассмотрения настоящего иска не представил. Ссылаясь на вышеизложенное, а также доводы представленных суду возражений, представитель ответчика просил суд в иске истцу отказать.

          Третье лицо Иванов Н.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания.

           Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу,

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В то же время в статье 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 152.1 ГК РФ в пункте 1 указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Из положений п. 1 ст. 152.1 ГК РФ следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Наличие публичного интереса предполагает, в частности, что гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

В силу положений ст. 152.1 ГК РФ согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни гражданина либо извлечение прибыли.

       В судебном заседании установлено, что ответчиком в сети Интернет по адресу <адрес> размещен видеоролик под названием «Можно ваш телефончик?/ Переписка с Вирт моделью и участник взял телефон Соболева».

        На 6:24 минуте видеоролика демонстрируется фотография Тарантова Л.А. с указанием имени, которая сопровождается оскорбительной фразой адресованной, истцу, а именно «Почему о том что ты п..р, я узнаю в последнюю очередь». (л.д. №)

    Указанное обстоятельство подтверждается представленными Тарантовым Л.А. письменными доказательствами, наличие видеоролика в сети Интернет не отрицает представитель ответчика Стружков А.Е., что отражено в протоколе судебного заседания.

В спорном сюжете использовано фотоизображение Тарантова Л.А., что подтверждается заключением эксперта № 2-КТЭ изготовленного ООО «Центральное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводов эксперта <ФИО>10 изображение продемонстрированное в программе «Можно Ваш телефончик» является изображением истца. (л.д. №)

Заключение судебной экспертизы N 2-КТЭ от 05.07.2021 соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Данное экспертное судом первой инстанции, как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком без согласия истца использовалось его изображение.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно положениям ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу указанных норм и положений ст. 10 ГК РФ не допустимы.

Истец оспаривает на предмет соответствия действительности, высказывание ответчика в свой адрес и полагает, что изложенная ответчиком информация, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию

До подачи иска в целях фиксации соответствующего видеоролика истец обратился к нотариусу за удостоверением их содержания на основании ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Изложенные Тарантовым Л.А. в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра сайта в сети интернет с сохранением видеоролика на диск № от 27.11.2019. (л.д. № Протоколом осмотра установлено наличие спорного видеоролика на дату подачи иска.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика Стружков А.Е., давая пояснения, подтвердил, что спорный фрагмент до настоящего времени находится на указанном в иске сайте и не удален ответчиком.

Таким образом, истцом подтверждено размещение программы, содержащее оспариваемое выражение.

Разрешая вопрос о порочащем характере распространенных сведений, давая оценку представленным доказательствам, суд, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", давая оценку оспариваемому истцом фрагменту из программы, исходит из следующего.         При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Ответчиком произнесена в адрес истца фраза «Почему о том, что ты «п…др» я узнаю в последнюю очередь».

Согласно Толковому словарю русского языка оскорбление (от глагола «оскорблять») - действие, имеющее целью крайне обидеть, унизить кого-либо, уязвить, задеть в нем какие-либо чувства; критика - обсуждение, разбор чего-либо с целью оценить достоинства, обнаружить и выправить недостатки. Таким образом, критика и оскорбление по своим целям различны.

Учитывая, что оспариваемый истцом видеоролик, представляет собой бездоказательное, голословное утверждение, которое унижает достоинство истца, выраженное в нарочито грубой форме, суд приходит к выводу, что данное высказывание является оскорбительным. По существу, данное высказывание направлено на то, чтобы уязвить, задеть чувства объекта высказывания, о чем свидетельствует, в том числе, используемая ответчиком лексика.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу указанных норм и положений статьи 10 ГК РФ, не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Принимая во внимание, что оспариваемое высказывание ответчика, изложенное в оскорбительной форме, унижает достоинство истца, что само по себе влечет нарушение его прав, гарантированных Конституцией РФ (ст. 21) и гражданским законодательством (ст. 150 ГК РФ), суд полагает, что данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика Соболева И.В. обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, обстоятельств причинения вреда, вследствие размещения ответчиком оспариваемого фрагмента в сети Интернет, что стало известно значительному числу лиц - пользователей сайта, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 100 000 руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность удалить на информационном ресурсе, явившимся предметом осмотра в порядке ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, в сети общего пользования Интернет, спорный фрагмент, обязав ответчика опубликовать на том же интернет-ресурсе опровержение.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг на сумму 10600 рублей (л.д. №.), а также оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Тарантова Леонида Александровича удовлетворить частично.

            Обязать Соболева Илью Викторовича удалить видеоролик, размещенный в сети Интернет по адресу

<адрес> под названием «Можно ваш телефончик? / Переписка с Вирт моделью и участник взял телефон Соболева», прекратив использование изображения истца,            Обязать Соболева Илью Викторовича опубликовать в сети интернет на том же ресурсе официальное опровержение распространенной им информации.

          Взыскать с Соболева Ильи Викторовича в пользу Тарантова Леонида Александровича компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 10600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          В окончательной форме решение изготовлено 14 сентября 2021 года

Судья                                     О.С. Тарасова