Решение по делу № 33-55/2018 (33-4860/2017;) от 23.11.2017

Дело № 2-1496/2017 Председательствующий - судья Маковеева Г.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-55/2018 (33-4860/2017)

16 января 2018 года город Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Суярковой В.В.

судей – Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.

при секретаре – Смольняковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Премиум проект» - Кулешова А.П. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 28 сентября 2017 года по иску Старшинова Александра Викторовича, Старшиновой Елены Федоровны к ООО «Премиум проект» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., объяснения представителя ООО «Премиум проект» - Кулешова А.П., возражения на жалобу Старшинова А.В., Старшиновой Е.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старшинов А.В., Старшинова Е.Ф. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что между ними (участники долевого строительства) и ООО «Премиум проект» (застройщик) 15 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры, общей площадью без учета площади летних помещений 38,42 кв.м, расположенной в блок - секции 2, 4-5 оси на шестом этаже жилого дома позиции 10 (жилая застройка микрорайона - 1-й квартал 1-я очередь) по адресу: <адрес> количество этажей -10 с размещением 240 квартир, в том числе однокомнатных -201, двухкомнатных - 39, общей площадью квартир (с учетом площади летних помещений) 10 169, 19 кв.м.

Согласно условиям договора, срок завершения строительства жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ.

31 октября 2016 года между участниками долевого строительства и застройщиком заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по которому срок завершения строительства жилого дома установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма договора составила 1 665 000 рублей. Обязательства по оплате истцами выполнены полностью. Однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств объект долевого строительства в установленный срок не передал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако до настоящего времени она оставлена без ответа.

Указывая на то, что ООО «Премиум проект» в нарушение условий договора не исполнило принятые на себя обязательства, до настоящего времени жилое помещение не передано участникам долевого строительства, ссылаясь на нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», просили взыскать с ответчика неустойку в размере 197 025 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 123 512 руб. 50 коп.

Представитель ООО «Премиум проект» Кулешов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Ссылаясь на небольшой период просрочки исполнения обязательств, отсутствие наступивших для истцов негативных последствий, в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, просил суд снизить размер неустойки до 90 000 руб., а размер компенсации морального вреда до 1 000 руб.

Решением суда от 28 сентября 2017 года исковые требования Старшинова А.В. и Старшиновой Е.Ф. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Премиум проект» в пользу Старшинова Александра Викторовича, Старшиновой Елены Федоровны неустойку в размере 196 026 руб. по 98 013 руб. каждому, штраф в размере 98 013 руб. по 49 006 руб. 50 коп. каждому, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. по 1 000 руб. каждому.

Взыскал с ООО «Премиум проект» в доход муниципального образования «город Брянск» госпошлину в размере 6 440 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Премиум проект» - Кулешов А.П. просит снизить размер неустойки, принять во внимание неоднократное обращение к истцам с предложением заключения мирового соглашения. Также учесть, что после 15 августа 2017 года в их адрес не поступало от истцов претензий о выплате неустойки и штрафа.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Старшинов А.В., Старшинова Е.Ф. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывают на то, что обязательства по передаче квартиры ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что 15 августа 2016 года между Старшиновым А.В., Старшиновой Е.Ф. (участники долевого строительства) и ООО «Премиум проект» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства в соответствии с пунктом 1.2 договора является однокомнатная квартира № 92 общей площадью 40,14 кв.м.

Стоимость указанной квартиры в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 1 665 000 рублей.

Пунктом 3.1.2 договора участия в долевом строительстве установлен срок завершения строительства жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта с оформлением необходимой документации - в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Сторонами не отрицалось, что истцы исполнили свои обязательства по договору по оплате квартиры, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и застройщиком ООО «Премиум проект» заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по которому срок завершения строительства жилого дома установлен 30 декабря 2016 года, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта - в течение двух месяцев (п. 1 соглашения).

Кроме этого, 30 ноября 2016 года между Старшиновым А.В., Старшиновой Е.Ф. и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого ООО «Премиум проект» выплатило истцам компенсацию за несоблюдение сроков передачи объекта строительства в размере 25 862 рубля каждому.

В нарушение условий договора и дополнительных соглашений объект долевого строительства истцам до настоящего времени не передан, в связи с чем ими заявлена ко взысканию неустойка в размере 197 025 рублей за период с 01 марта по 05 сентября 2017 года.

15 августа 2017 года в адрес застройщика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по передаче истцам квартиры установлен материалами дела.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истцов возникло право требовать взыскание неустойки (пени) вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Исходя из условий договора, просрочка передачи квартиры составила 189 дней - период с 01 марта по 05 сентября 2017 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывал, что срок передачи объекта истцам нарушен по причине смены директора и собственника застройщика, а также возникших судебных споров с генеральным подрядчиком строительства дома об объеме, стоимости и качестве строительства. Ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, проверив расчет истцов, определил, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта по 05 сентября 2017 года в размере 196 026 рублей. При этом суд принял во внимание довод ответчика о неверном определении истцами периода просрочки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки обсуждались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьёй 13 вышеназванного закона предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд первой инстанции, применив положения Закона РФ «О защите прав потребителей», обоснованно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда и штраф, поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе рассмотрения дела.

С учетом требований разумности и справедливости взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Судебные расходы судом взысканы по правилам, установленным статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, или опровергали выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда города Брянска от 28 сентября 2017 года по иску Старшинова Александра Викторовича, Старшиновой Елены Федоровны к ООО «Премиум проект» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Премиум проект» - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи                              Г.В. Шкобенёва

                                 Е.В. Апокина