Решение по делу № 33-1964/2015 от 21.07.2015

Судья Ханина Л.В.                          Дело № 33-1964/2015

Докладчик Скипальская Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Елиной Т.А., Скипальской Л.И.,                    

при секретаре Крыловой Е.С.,                         

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года в городе Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия Федянова Е.К. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Рожнова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указала, что с 28 июня 2001 года по настоящее время она работает в должности маляра в ОАО «<данные изъяты>» (исключая периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: 25 мая 2004 года, 07 июня 2004 года, 16 июля 2004 года, 21 июля 2004 года, 13 октября 2004 года, с 08 декабря 2004 года по 09 декабря 2004 года, 28 декабря 2004 года, 12 апреля 2005 года, 05 июля 2005 года, 14 апреля 2006 года, 23 августа 2006 года, 18 января 2007 года, 01 ноября 2008 года, с 05 ноября 2008 года по 07 ноября 2008 года, с 26 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года, 01 июля 2009 года, 17 декабря 2009 года, 07 декабря 2010 года, 11 марта 2011 года, 20 июня 2012 года, 09 октября 2012 года, 07 ноября 2012 года, 17 октября 2013 года). При работе маляром в указанный период она была постоянно занята на работах с применением вредных веществ, содержащихся в используемых лакокрасочных материалах, не ниже третьего класса опасности. Решением пенсионного органа от <дата> <№> в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия специального трудового стажа. Указанный выше период работы не был засчитан в специальный стаж, так как отсутствуют документы, прямо подтверждающие её работу в должности маляра с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности при занятости не менее 80% рабочего времени. Считала данное решение незаконным и необоснованным. Она всегда работала полный рабочий день, используя в своей работе нитроэмали, лакокрасочные материалы, которые являются вредными веществами. Малярами предприятия выполнялись работы на крупных объектах, при этом ими всегда использовались краски, содержащие вредные вещества не ниже третьего класса опасности. ОАО «<данные изъяты>» выдана справка, подтверждающая её постоянную занятость (полный рабочий день) на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности на протяжении всего времени работы в качестве маляра. Её специальный стаж составляет <данные изъяты>. Другим малярам предприятия, работавшим вместе с ней и выполнявшим такую же работу, досрочная пенсия была назначена ранее.

Просила признать недействительным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия от <дата> <№> в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда и в части не включения в специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, периода работы с 28 июня 2001 года по 29 января 2014 года в должности маляра в ОАО «<данные изъяты>» (исключая периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: 25 мая 2004 года, 07 июня 2004 года, 16 июля 2004 года, 21 июля 2004 года, 13 октября 2004 года, с 08 декабря 2004 года по 09 декабря 2004 года, 28 декабря 2004 года, 12 апреля 2005 года, 05 июля 2005 года, 14 апреля 2006 года, 23 августа 2006 года, 18 января 2007 года, 01 ноября 2008 года, с 05 ноября 2008 года по 07 ноября 2008 года, с 26 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года, 01 июля 2009 года, 17 декабря 2009 года, 07 декабря 2010 года, 11 марта 2011 года, 20 июня 2012 года, 09 октября 2012 года, 07 ноября 2012 года, 17 октября 2013 года); обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, период работы с 28 июня 2001 года по 29 января 2014 года в должности маляра в ОАО «<данные изъяты>» (исключая указанные выше периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы); назначить ей трудовую пенсию по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <дата>, то есть с даты подачи заявления в пенсионный орган.

В заявлении от 28 мая 2015 года Рожнова Н.Ф. отказалась от иска в части включения в специальный стаж периода работы с 01 января 2013 года по 29 января 2014 года в должности маляра в ОАО «<данные изъяты>». Определением суда от 28 мая 2015 года производство по делу в этой части прекращено (т. 4, л.д. 84-85, 94-97).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2015 года исковые требования Рожновой Нины Фёдоровны удовлетворены частично.

Признано недействительным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия от <дата> за <№> в части не включения в стаж, дающий право Рожновой Н.Ф. на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, следующих периодов работы в должности маляра в открытом акционерном обществе «<данные изъяты>»: с 28 июня 2001 года по 24 мая 2004 года, с 26 мая 2004 года по 06 июня 2004 года, с 08 июня 2004 года по 15 июля 2004 года, с 17 июля 2004 года по 20 июля 2004 года, с 22 июля 2004 года по 12 октября 2004 года, с 14 октября 2004 года по 07 декабря 2004 года, с 10 декабря 2004 года по 27 декабря 2004 года, с 29 декабря 2004 года по 11 апреля 2005 года, с 13 апреля 2005 года по 04 июля 2005 года, с 06 июля 2005 года по 13 апреля 2006 года, с 15 апреля 2006 года по 22 августа 2006 года, с 24 августа 2006 года по 17 января 2007 года, с 19 января 2007 года по 31 октября 2008 года, с 02 ноября 2008 года по 04 ноября 2008 года, с 08 ноября 2008 года по 25 декабря 2008 года, с 01 января 2009 года по 30 июня 2009 года, с 01 августа 2009 года по 16 декабря 2009 года, с 18 декабря 2009 года по 06 декабря 2010 года, с 08 декабря 2010 года по 10 марта 2011 года, с 12 марта 2011 года по 19 июня 2012 года, с 21 июня 2012 года по 08 октября 2012 года, с 10 октября 2012 года по 06 ноября 2012 года, с 08 ноября 2012 года по 31 декабря 2012 года.

В стаж, дающий право Рожновой Н.Ф. на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, включены следующие периоды работы в должности маляра в ОАО «<данные изъяты>»: с 28 июня 2001 года по 24 мая 2004 года, с 26 мая 2004 года по 06 июня 2004 года, с 08 июня 2004 года по 15 июля 2004 года, с 17 июля 2004 года по 20 июля 2004 года, с 22 июля 2004 года по 12 октября 2004 года, с 14 октября 2004 года по 07 декабря 2004 года, с 10 декабря 2004 года по 27 декабря 2004 года, с 29 декабря 2004 года по 11 апреля 2005 года, с 13 апреля 2005 года по 04 июля 2005 года, с 06 июля 2005 года по 13 апреля 2006 года, с 15 апреля 2006 года по 22 августа 2006 года, с 24 августа 2006 года по 17 января 2007 года, с 19 января 2007 года по 31 октября 2008 года, с 02 ноября 2008 года по 04 ноября 2008 года, с 08 ноября 2008 года по 25 декабря 2008 года, с 01 января 2009 года по 30 июня 2009 года, с 01 августа 2009 года по 16 декабря 2009 года, с 18 декабря 2009 года по 06 декабря 2010 года, с 08 декабря 2010 года по 10 марта 2011 года, с 12 марта 2011 года по 19 июня 2012 года, с 21 июня 2012 года по 08 октября 2012 года, с 10 октября 2012 года по 06 ноября 2012 года, с 08 ноября 2012 года по 31 декабря 2012 года.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия возложена обязанность назначить Рожновой Нине Фёдоровне досрочную трудовую пенсию с <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу Рожновой Н.Ф. взыскан возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия Федянов Е.К. считал решение суда незаконным, просил его отменить, в удовлетворении иска отказать, взыскать с Рожновой Н.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Указал на то, что: в данных индивидуального персонифицированного учёта, представленных работодателем истца за период с 01 января 1997 года по 31 декабря 2013 года, отсутствуют отметки об особых условиях труда для досрочного назначения трудовой пенсии, то есть организация-страхователь, где работает застрахованное лицо, не считает, что его работа носит льготных характер; сведения, поданные работодателем на Рожнову Н.Ф., не содержат информации о том, что условия её труда соответствуют вредному или опасному классу труда; включение профессии «маляр» в список должностей, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск, не является доказательством работы в особых условиях труда и подтверждением права на досрочное назначение пенсии по старости; ссылка суда на должностную инструкцию несостоятельна, поскольку в ней нет упоминания ни на класс опасности применяемых красок, ни на занятость во вредных условиях труда; согласно аттестации рабочего места маляра от 2011 года установлен 2 класс (допустимый), в соответствии с которым уровни воздействия вредных и опасных производственных факторов не превышают уровней, установленных нормативами условий труда; имеющиеся в материалах дела наряды на выполнение работ работниками цеха № 13 за период с января 2007 года по 2011 год полностью подтверждают, что Рожнова Н.Ф. непосредственно на работах с применением красок не ниже 3 класса опасности в течение 80% рабочего времени занята не была; выводы эксперта, содержащиеся в Заключении государственной экспертизы условий труда, сделаны с нарушением пенсионного законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Рожнова Н.Ф. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что истец Рожнова Н.Ф. и её представитель - адвокат Кочнев С.В., представитель 3 лица ОАО «Рузхиммаш» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ОАО «Рузхиммаш» представлено заявление о рассмотрении дела без его участия (т. 4, л.д. 137, 138, 145, 151), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия Синякина Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заслушав объяснение представителя ответчика, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением ответчика <№> от <дата> Рожновой Н.Ф. отказано в досрочном назначении пенсии по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется 10 лет, стажа не имеется. В специальный стаж Рожновой Н.Ф. не были засчитаны, в том числе, оспариваемые ею периоды работы: с 28 июня 2001 года по 24 мая 2004 года, с 26 мая 2004 года по 06 июня 2004 года, с 08 июня 2004 года по 15 июля 2004 года, с 17 июля 2004 года по 20 июля 2004 года, с 22 июля 2004 года по 12 октября 2004 года, с 14 октября 2004 года по 07 декабря 2004 года, с 10 декабря 2004 года по 27 декабря 2004 года, с 29 декабря 2004 года по 11 апреля 2005 года, с 13 апреля 2005 года по 04 июля 2005 года, с 06 июля 2005 года по 13 апреля 2006 года, с 15 апреля 2006 года по 22 августа 2006 года, с 24 августа 2006 года по 17 января 2007 года, с 19 января 2007 года по 31 октября 2008 года, с 02 ноября 2008 года по 04 ноября 2008 года, с 08 ноября 2008 года по 25 декабря 2008 года, с 01 января 2009 года по 30 июня 2009 года, с 02 июля 2009 года по 16 декабря 2009 года, с 18 декабря 2009 года по 06 декабря 2010 года, с 08 декабря 2010 года по 10 марта 2011 года, с 12 марта 2011 года по 19 июня 2012 года, с 21 июня 2012 года по 08 октября 2012 года, с 10 октября 2012 года по 06 ноября 2012 года, с 08 ноября 2012 года по 31 декабря 2012 года в должности маляра ОАО «<данные изъяты>», так как документы, прямо подтверждающие работу в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, отсутствуют, занятость Рожновой Н.Ф. непосредственно малярными работами с вредными веществами не ниже 3 класса опасности не менее 80% рабочего времени доказать невозможно, а также данная профессия не представлена в Перечнях профессий, работа в которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение, представляемых по ремонтно-строительному цеху ОАО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 9).

Суд обоснованно признал недействительным решение Пенсионного фонда в указанной части.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе «общие профессии» предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13450).

В пункте 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утверждённого постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из копии трудовой книжки Рожновой Н.Ф. усматривается, что с 28 июня 2001 года по 01 января 2013 года она работала в качестве маляра цеха № 13 в ОАО «<данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается также выписками из приказов по ОАО «<данные изъяты>» о переводе штукатура цеха № 13 Рожновой Н.Ф. маляром 4 разряда в этот же цех с сдельной оплатой труда с 28 июня 2001 года, личной карточкой, лицевыми карточками (счетами), распределением сдельного заработка, табелями учёта рабочего времени, расчётными листками (т. 1, л.д. 13, 14-16, 115-117, 152, 160, 183, 185, 199-211, 247; т. 2, л.д. 46-61, 63-65, 95-103, 112-172, 183; т. 3, л.д. 1-118, 138-177, 182-194; т. 4, л.д. 58-64).

Согласно коллективным договорам за 2002-2004 годы, 2005-2007 годы, 2008-2010 годы, 2011 год, 2012 год по ОАО «<данные изъяты>» в список должностей, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск за вредные условия труда, входит должность маляра, постоянно работающего с нитрокрасками, маляр цехов № 13, 30. В связи с вредными условиями труда малярам предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска, установлена сокращённая продолжительность рабочего времени, доплата к тарифным ставкам, должностным окладам. Маляры обеспечиваются необходимыми защитными средствами и приспособлениями, им выдаётся бесплатная спецодежда, спецобувь, молоко, спецпитание (т. 1, л.д. 31-46, 47-77, 99-111, 128-144, 222, 238-240, 241-243, 244-246).

Из должностной инструкции маляра 4 разряда ремонтно-строительного цеха № 13 от 06 февраля 2014 года усматривается, что в должностные обязанности маляра входит: окрашивание поверхностей сухими порошками, различными красками и лаками в несколько тонов, шлифовать, лакировать, полировать, шпаклевать, грунтовать и проолифливать их механизированным инструментом, наносить рисунки на поверхности по трафаретам в четыре и более тонов, самостоятельно создавать сложные колера, окрашивание после грунтования методом холодного безвоздушного распыления (т. 1, л.д. 112-114).

Согласно справкам, представленным ОАО «<данные изъяты>», маляр ремонтно-строительного цеха № 13 производит окраску стен и металлоконструкций в действующих цехах. В состав работы входит: очистка поверхности, расчистка отслаивающейся краски, расчистка трещин и щелей, грунтовка, шпатлёвка, шлифовка шпатлёвки, грунтовка шпатлёванных мест, окраска поверхности в несколько слоев. При окраске поверхностей маляром применяются краски ускоренной сушки на основе алкидного и акрилового лака (т. 1, л.д. 224, 225).

Справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, от 17 января 2014 года № 6 и от 18 февраля 2014 года № 31 подтверждают работу Рожновой Н.Ф. в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в спорные периоды времени в ОАО «<данные изъяты>» постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе (т. 1, л.д. 11-12; т. 2, л.д. 31-32).

Факт занятости истца непосредственно малярными работами не менее 80% рабочего времени с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в спорные периоды также подтверждается: картами аттестации рабочего места, протоколами измерений, паспортами качества красок, санитарно-эпидемиологическими заключениями красок (т. 1, л.д. 186-197, 221; т. 2, л.д. 83-94, 184-198; т. 3, л.д. 195-229, 232-245).

Из показаний свидетелей Е. и К. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что они работали вместе с Рожновой Н.Ф. в одной бригаде цеха № 13 ОАО «<данные изъяты>», условия работы у них были одинаковые. При работе использовали различные лаки, краски, эмали, грунт, быстросохнущие масляные краски. В связи с вредными условиями труда предоставлялись путёвки в санаторий, выдавали спецодежду, средства защиты. На основании решения суда им досрочно назначена пенсия по старости (т. 4, л.д. 15-25).

Согласно заключению <№> Государственной экспертизы условий труда от <дата> работа, выполняемая Рожновой Н.Ф. в качестве маляра ОАО «<данные изъяты>» (исключая периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: 25 мая 2004 года, 07 июня 2004 года, 16 июля 2004 года, 21 июля 2004 года, 13 октября 2004 года, с 08 декабря 2004 года по 09 декабря 2004 года, 28 декабря 2004 года, 12 апреля 2005 года, 05 июля 2005 года, 14 апреля 2006 года, 23 августа 2006 года, 18 января 2007 года, 01 ноября 2008 года, с 05 ноября 2008 года по 07 ноября 2008 года, с 26 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года, 01 июля 2009 года, 17 декабря 2009 года, 07 декабря 2010 года, 11 марта 2011 года, 20 июня 2012 года, 09 октября 2012 года, 07 ноября 2012 года, 17 октября 2013 года), соответствует характеристике работ по профессии «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности», предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (Раздел ХХXIII «Общие профессии», позиция 23200000 -13450 (т. 4, л.д. 73-76).

Из приказа № 1192л от 01 июля 2009 года ОАО «<данные изъяты>» следует, что Рожнова Н.Ф. на период с 01 июля по 31 июля 2009 года была переведена на выполнение общественных работ по уборке производственных и непроизводственных помещений (т. 4, л.д. 86).

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования Рожновой Н.Ф., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о включении в её специальный стаж периодов работы: с 28 июня 2001 года по 24 мая 2004 года, с 26 мая 2004 года по 06 июня 2004 года, с 08 июня 2004 года по 15 июля 2004 года, с 17 июля 2004 года по 20 июля 2004 года, с 22 июля 2004 года по 12 октября 2004 года, с 14 октября 2004 года по 07 декабря 2004 года, с 10 декабря 2004 года по 27 декабря 2004 года, с 29 декабря 2004 года по 11 апреля 2005 года, с 13 апреля 2005 года по 04 июля 2005 года, с 06 июля 2005 года по 13 апреля 2006 года, с 15 апреля 2006 года по 22 августа 2006 года, с 24 августа 2006 года по 17 января 2007 года, с 19 января 2007 года по 31 октября 2008 года, с 02 ноября 2008 года по 04 ноября 2008 года, с 08 ноября 2008 года по 25 декабря 2008 года, с 01 января 2009 года по 30 июня 2009 года, с 01 августа 2009 года по 16 декабря 2009 года, с 18 декабря 2009 года по 06 декабря 2010 года, с 08 декабря 2010 года по 10 марта 2011 года, с 12 марта 2011 года по 19 июня 2012 года, с 21 июня 2012 года по 08 октября 2012 года, с 10 октября 2012 года по 06 ноября 2012 года, с 08 ноября 2012 года по 31 декабря 2012 года в должности маляра в ОАО «<данные изъяты>». При этом суд правомерно исходил из того, в данные периоды Рожнова Н.Ф. была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности; доказательств, подтверждающих факт её занятости менее 80% рабочего времени в течение рабочего дня, ответчиком не представлено.

Учитывая, что при включении указанных выше периодов Рожнова Н.Ф. на день обращения к ответчику имела необходимый специальный и страховой стаж, вывод суда о назначении ей пенсии с <дата> является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данных индивидуального персонифицированного учёта отсутствуют отметки об особых условиях труда, на правильность выводов суда не влияет. Обязанность по представлению в Пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах законом возложена на работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишить истца права на включение спорных периодов работы в специальный стаж.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с заключением экспертизы судебной коллегией отклоняется. Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на её недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, ответчиком в материалы дела не представлено. Заключение экспертизы проанализировано судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, повторяют основания отказа пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии истцу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда и по изложенным в ней мотивам обоснованно отклонены.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия Федянова Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий                     И.В. Адушкина

Судьи                                 Т.А. Елина

                                     Л.И. Скипальская