Решение по делу № 12-3/2022 (12-310/2021;) от 21.07.2021

Дело № 12-3/2022                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна,

Московская область     26 мая 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Рябчиковой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя МП г.о.Жуковский «Инжтехсервис» ФИО4 на постановление государственного инспектора труда в Московской области Князевой Л.Н. №50/7-4506-21-ОБ/12-13282-И/990753 от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального предприятия городского округа Жуковский «Инжтехсервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в Московской области Князевой Л.Н. №50/7-4506-21-ОБ/12-13282-И/990753 от 17 июня 2021 года юридическое лицо – Муниципальное предприятие городского округа Жуковский «Инжтехсервис» (далее МП «Инжтехсервис»), ОГРН 1035002604207, юр.адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель юридического лица ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывает на нарушение норм процессуального и материального права, а также на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ жалоба подсудна Коломенскому городскому суду Московской области, поскольку из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении усматривается, что дело об административном правонарушении, в отношении Муниципального предприятия городского округа Жуковский «Инжтехсервис» рассмотрено должностным лицом по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Коломенского городского суда Московской области.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Коломенского городского суда не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, на защиту интересов юридического лица направил защитника, в связи с чем, суд считает, что в данном случае право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту не нарушено, что позволяет разрешить жалобу в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исследовав письменные материалы дела, в том числе оригинал административного дела, представленного административным органом, доводы жалобы, выслушав мнение защитника ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – МП «Инжтехсервис».

Согласно материалам дела, уведомление о месте и времени составления данного протокола, адресованное МП г.о.Жуковский «Инжтехсервис» было направлено почтовым отправлением, которому был присвоен идентификационный № по адресу местонахождения названной организации (<адрес>).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Иные сведения об извещении МП «Инжтехсервис», как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом опровергнуть доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, изложенное свидетельствует, что протокол, составлен с существенными нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ, и не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Также суд обращает внимание, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда или должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Вопреки указанным требованиям закона, должностным лицом дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица, поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела в материалах отсутствуют.

Из разъяснений содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дел и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из представленных материалов, извещение о времени и месте рассмотрения дела в отношении МП «Инжтехсервис» было направлено в адрес юридического лица почтовым отправлением с идентификационным номером № по адресу местонахождения МП г.о.Жуковский «Инжтехсервис» (<адрес>). При этом, из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором усматривается, что оно ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, где хранилось до истечения срока хранения до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в этот же день было выслано обратно отправителю и лишь ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм закона должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было вынесено при отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени его рассмотрения, поскольку на момент вынесения постановления, почтовое отправление, содержащее в себе извещение МП «Инжтехсервис» было возвращено по истечению срока хранения лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует, что в нарушение права на защиту лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено возможности реализовать свои права как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями акта должностного лица, а исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении, при его обязательности влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда в Московской области Князевой Л.Н. №50/7-4506-21-ОБ/12-13282-И/990753 от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального предприятия городского округа Жуковский «Инжтехсервис» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья         Н.А. Буколова