Решение по делу № 2-3832/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-3832/2024

УИД 59RS0011-01-2024-004808-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники                     04 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием представителя истца Мерзлякова С.В – Степанова В.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Карсакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Мезлякова СВ к Карсакову ВВ о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

    Истец Мерзляков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Карсакову В.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указал, что он (Мерзляков С.В.) является работником ООО «.....», работает на грузопассажирском дежурном автобусе «.....». В качестве сменщика на данном автомобиле «.....» с ним в паре работает Карсаков В.В., с которым истец общается только по рабочим вопросам, и каких-либо дружеских или товарищеских отношений он не имеет. 06.01.2024 на территории предприятия ООО «.....» истец зашел в комнату отдыха, где находились МН, ВИК Карсаков В.В. начал истца оскорблять в ненормативной лексике, угрожать, чуть ли не кидаться с кулаками. Данные оскорбления и выпадки со стороны Карсакова В.В. истец получал систематически. Своими словами Карсаков В.В. характеризовал истца негативно, используя ненормативную лексику, таким образом, использованные ответчиком слова носят крайне негативную экспрессивно-эмоциональную оценку личности, то есть ответчик выражал резко унизительное, презрительное отношение к адресату, понижение социального статуса истца. Следовательно, по мнению истца, ответчик на почве личных неприязненных отношений с истцом умышленно высказывал в его адрес нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку отношения к истцу, чем унизил его честь и достоинство. Ввиду указанного события, истцу были причинены нравственные страдания, в виде сильных переживаний, чувстве беспомощности поскольку он не может предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у истца развивались головные боли, ухудшалось самочувствие.

    Со ссылкой на нормы права, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ..... руб.

Истец Мерзляков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Степанов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Карсаков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прослушав аудиозапись, суд пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4).

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.04.204 в прокуратуру г. Березники поступили материалы проверки (КУСП № от 14.03.2024) по факту оскорбления Мерзлякова С.В. со стороны Карсакова В.В.

Определением заместителя прокурора города Березники КММ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карсакова В.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбление отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. (л.д. 46-47).

В ходе проведения проверки было установлено, что 06.01.2024 на территории ООО «.....» в утреннее время между Мерзляковым С.В. и Карсаковым В.В. произошел конфликт. Из объяснения Мерзлякова С.В. следует, что 06.01.2024 на территории «.....» в утреннее время между ним и Карсаковым В.В. произошел конфликт, в ходе которого Карсаков В.В. высказал в его адрес выражения в неприличной форме, указанные в приложении к объяснению. Карсаков В.В. в своих объяснениях факт высказывания оскорблений в адрес Мерзлякова С.В. подтвердил. В ходе проведения проверки была установлена вина Корсакова В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик Карсаков В.В. осуществлял действия, унижающие честь и достоинство истца Мерзлякова С.В.

Суд приходит к выводу о том, что при общении с истцом ответчик использовал нецензурную брань, что является неприличной и непозволительной формой выражения своего мнения. Данное обращение носит оскорбительный характер, унижает честь и достоинство истца. В результате действий ответчика истец претерпел унижение чести и достоинства, чем нарушены личные неимущественные права истца, что предполагает взыскание компенсации морального вреда. Кроме того, действия ответчика усугубили у истца психологические проблемы, тревогу, страхи.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истца установлен, требование о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике, который в данном случае каких-либо доказательств отсутствия вины суду не представил.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные фактические обстоятельства, установленные по делу, индивидуальные психологические особенности личности истца, степень нравственных страданий, которые истец вынужден был претерпевать в связи с произошедшей ситуацией, характер взаимоотношений сторон спора (истец и ответчик коллеги), размер дохода сторон, составляющий порядка 50 000,00 руб. в месяц.

Кроме того, суд принимает во внимание, что между сторонами существуют длительные конфликтные отношения, в ходе развития которых обе стороны используют нецензурные выражения с целью унизить друг другу. При таких обстоятельства, суд усматривает в действиях, как истца, так и ответчика признаки злоупотребления правом, что недопустимо (ст. 10 ГК РФ). Поведение истца, который также нецензурно выражался в адрес ответчика при их спорах, подтверждается аудиозаписью.

Несомненно, что истец испытывал душевные волнения, переживания, стыд, стресс, поскольку высказывания ответчика, унижающие честь и достоинство истца, были сказаны в присутствии коллег, что формировало негативное общественное мнение об истце. Однако, доводы истца о том, что возникшие у него психологические проблемы обусловлены именно и исключительно изложенными в иске действиями ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку прямая причинно-следственная связь между данными обстоятельствами допустимыми доказательствами не подтверждена.

Суд считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован с учетом требований разумности и справедливости, выплатой в пользу истца в качестве компенсации морального вреда ..... руб.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, на основании внутреннего убеждения, суд приходит к выводу, что исковые требования Мерзлякова С.В. к Карсакову В.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5 000,00 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 10, 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 10 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Представительство истца при рассмотрении данного гражданского дела осуществлял Степанов В.В., действующий на основании доверенности.

11.06.2024 между ИП Степановой С.С. и Мерзляковым С.В. был заключен договор оказания юридических услуг от 11.06.2024, в соответствии с которым Исполнитель принял к исполнению поручение заказчика в виде представления интересов в суд первой инстанции суда г. Березники, выполнение, досудебной претензии, предоставление искового заявления, по вопросу защиты чести и достоинства, работа с полицией, прокуратурой Пермского края (л.д. 16-18).

Стоимость оказания юридических услуг составляет ..... руб. (п. 3.1).

Денежные средства по договору оплачены истцом в размере ..... руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 11.06.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением дела истец понес судебные издержки, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

Суд полагает, что действия представителя Степанова В.В. являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истца исход рассмотрения гражданского дела. В этой связи, расходы Мерзлякова С.В. по оплате услуг представителя относятся к рассмотрению дела и подлежат возмещению ответчиком Карсаковым В.В.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца (2 судебных заседания: .....); отсутствие какой-либо сложности дела; необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, который составил иск; соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Суд полагает необходимым снизить расходы по оплате юридических услуг до ..... рублей. По мнению суда, данная сумма судебных расходов является разумной, справедливой и обеспечит баланс интересов, как истца, так и ответчика.

При обращении в суд Мерзляковым С.В. оплачена государственная пошлина в сумме ..... руб. (л.д.19), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, поскольку исковые требования судом удовлетворены.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мезлякова СВ (СНИЛС №) к Карсакову ВВ (СНИЛС №) о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Карсакова ВВ в пользу Мезлякова СВ компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                    Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 12.09.2024.