Решение по делу № 22-3945/2024 от 03.07.2024

Судья Никулин Д.В.

Дело № 22-3945-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

адвоката Коряковцева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гаврилова В.Ю., апелляционной жалобе осужденного Бауэра Р.И. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 4 июня 2024 года, которым

Бауэр Роман Иванович, родившийся дата в г. ****, судимый:

1 декабря 2016 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4 сентября 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 28 апреля 2021 года по отбытии срока наказания;

27 апреля 2024 года Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства,

7 мая 2024 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228, ч. «г» ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, чч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

28 мая 2024 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (наказание не отбывалось),

осужден по: ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за каждое из семнадцати преступлений) к 6 месяцам лишения свободы, наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 28 мая 2024 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с исчислением срока наказания со дня прибытия Бауэра Р.И. в исправительный центр.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Бауэра Р.И. под стражей с 27 марта по 14 сентября 2023 года, с 12 февраля по 4 июня 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ, а также время нахождение в психиатрическом стационаре для проведения экспертизы в период с 20 октября по 21 ноября 2023 года из расчета один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день принудительных работ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках, вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представлению и апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора Овчинниковой Д.Д. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Коряковцева С.В., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бауэр Р.И. признан виновным в совершении семнадцати тайных хищений чужого имущества, а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Агроторг», при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 18 января по 27 марта 2023 года в Пермском крае при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гаврилов В.Ю., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, просит об изменении приговора, произведении льготного зачета времени содержания под стражей и нахождения в психиатрическом стационаре на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бауэр Р.И. ставит вопрос об изменении приговора в части зачета времени его содержания под стражей и нахождении в стационаре для проведения экспертизы, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, между тем, суд зачел данные периоды времени один к одному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Бауэра Р.И. в совершении тайных хищений чужого имущества и покушении на открытое хищение чужого имущества при указанных фактических обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, подробное содержание и анализ которых содержится в обжалуемом приговоре. Установленные судом фактические обстоятельства данных преступлений сторонами не оспариваются.

Вывод суда о виновности Бауэра Р.И. в их совершении, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого осужденного Бауэра Р.И., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им хищений в продовольственных магазинах «Пятерочка», «Перекресток», «Магнит», расположенных в г. Перми, городах Очер, Нытва и Краснокамск, в других населенных пунктах Большесосновского, Нытвенского и Краснокамского городских округов Пермского края, различных продуктов питания и средств гигиены,

показаниями представителей потерпевших АО /наименование 1/ и ООО /наименование 2/ Анянова А.В., ООО /наименование 2/ Бажукова А.С., Курганова А.В., АО /наименование 3/ Ефимовой Л.В. об обстоятельствах хищения товаров из магазинов, при которых сотрудники магазинов обнаружили отсутствие товаров, при просмотре видеозаписей было видно, что к хищению этих товаров причастен Бауэр Р.И., который складывал их под одежду и в рюкзак, а затем уходил из магазинов, не оплатив их;

показаниями свидетелей: Г1. о том, что осужденный является его братом, 18 января 2023 года, он в магазине «***» сложил ему в рюкзак продукты, когда они вышли из магазина, тот забрал рюкзак с продуктами и ушел;

И1., Р1., Т1., Д1., Б1., Б2., Ш1., Б3., Т2., П1., К1., Г2., Д2., К2. которые являлись сотрудниками указанных магазинов, обнаруживали при просмотре видеозаписей причастность Бауэра Р.И. к хищению товаров из магазина;

свидетеля Ш2., который осуществлял деятельность администратора в магазине «***», ему по фотографии из соцсетей уже было известно о совершении осужденным хищений товаров из магазинов, 27 марта 2023 года он просматривал видеозаписи, увидел, как в торговом зале мужчина прячет под куртку товары, сразу побежал в торговый зал, Бауэр Р.И. уже выходил из магазина, обернулся на него, и понял, что он его преследует, выбежал из магазина, он кричал и просил Бауэра Р.И. остановиться, тот что-то отвечал, при этом, у того уже на улице из куртки выпали несколько товаров, он схватил его за рюкзак, пытался задержать, затем Бауэра Р.И. удалось остановить и уговорить вернуться в магазин, аналогичные показания дала свидетель А1., о том, что она видела, как Бауэра Р.И. преследовал Ш2. от магазина «***», последний кричал тому, чтобы он остановился и вернул товар, тот отвечал что-то в нецензурной форме, затем Ш2. его догнал и схватил за рюкзак, но тот вывернулся, выпала часть товаров, они уговорили Бауэра Р.И. пройти в магазин, чтобы вернуть ему рюкзак, где его задержали сотрудники полиции;

а также протоколами осмотра места происшествия, выемки и предметов, в ходе которых осмотрены видеозаписи из магазинов, справками об ущербе, и другими письменными доказательствами, подтверждающими причастность Бауэра Р.И. к совершению инкриминируемых ему деяний, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

В связи с чем следует признать, что тщательно проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 14, 17, 87, 88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Бауэром Р.И. преступлений и верно квалифицировал его действия.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного.

Эти требования уголовного закона судом соблюдены.

Назначенное Бауэру Р.И. наказание, является справедливым. При его назначении суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельство – рецидив преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о применении в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы менее одной трети срока, предусмотренного санкцией статьи, то есть без учета правил рецидива преступлений.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного за установленные по настоящему приговору преступления, не имеется.

Срок наказания, назначенного Бауэру Р.И. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид и размер наказания за каждое из совершенных преступлений мотивирован, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении Бауэра Р.И. могут быть достигнуты при замене в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Положения ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ не нарушены.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства судом при назначении наказания учтены, требования ст. 6, 60 УК РФ соблюдены, наказание в полной мере отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, а, соответственно, и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о вещественных доказательствах, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Гражданские иски разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Между тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционных представления и жалобы.

Из материалов уголовного дела следует, что Бауэр Р.И. содержался под стражей с 27 марта по 14 сентября 2023 года, с 12 февраля по 4 июня 2024 года, на основании постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 20 сентября 2023 года он был помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – психиатрический стационар ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» для производства в отношении него стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, где он находился в период времени с 20 октября по 21 ноября 2023 года.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за два дня.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

Таким образом, время содержания Бауэра Р.И. под стражей с 27 марта по 14 сентября 2023 года, с 12 февраля по 4 июня 2024 года, а также время принудительного нахождения Бауэра Р.И. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период времени с 20 октября по 21 ноября 2023 года подлежит зачету в срок принудительных работ, из расчета один день за два дня.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 4 июня 2024 года в отношении Бауэра Романа Ивановича изменить:

на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 27 марта по 14 сентября 2023 года, с 12 февраля по 4 июня 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время нахождение его в психиатрическом стационаре для проведения экспертизы в период с 20 октября по 21 ноября 2023 года, из расчета один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за два дня принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.