Решение по делу № 33-640/2022 от 22.08.2022

Судья Щиканов А.В.

Дело № 2-224/2022

Дело № 33-640/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2022 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Коневой О.А.,

судей Кукшиновой О.М., Тараника В.Ю.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Андреевой Г. Н. и Самодурова Д. Г. на определение Ленинского районного суда ЕАО от 28.06.2022, которым постановлено:

Производство по делу по иску Андреевой Г. Н. к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о признании членом семьи Самодурова Д. Г., <...> года рождения, прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО (далее – администрация Ленинского сельского поселения») о признании членом её семьи внука Самодурова Д.Г.

Требования мотивировала тем, что являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>. Её внук Самодуров Д.Г. 11.12.2017 был вселён в указанную квартиру на правах члена семьи собственника и зарегистрирован в ней. В результате чрезвычайной ситуации данное жилое помещение утрачено. Ей (Андреевой Г.Н.), как собственнику утраченного жилого помещения, в 2020 году выдан жилищный сертификат на приобретение жилого помещения взамен утраченного без учёта Самодурова Д.Г. На выплаченные денежные средства она приобрела квартиру пригодную для проживания. О том, что Самодуров Д.Г. также пострадал в результате ЧС, лишившись единственного жилья, и имеет право на государственную поддержку в виде получения жилищного сертификата, ей (Андреевой Г.Н.) стало известно в марте 2022 года.

Просила признать Самодурова Д.Г. членом своей семьи, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, с целью реализации Самодуровым Д.Г. права на государственную поддержку в виде выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате ЧС.

Определением суда от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (далее – ОГБУ «МФЦ»).

В судебном заседании истица Андреева Г.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истицы Шишкина Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Самодуров Д.Г. зарегистрирован и проживает вместе с истицей Андреевой Г.Н. с 2017 года.

Представитель третьего лица ОГБУ «МФЦ» Галушин В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что Андреева Г.Н. реализовала своё право на получение сертификата, денежные средства истцу выплачены, она приобрела квартиру за счёт выделенных денежных средств и повторное обращение собственника утраченного жилого помещения за предоставлением государственной поддержки не предусмотрено законом.

Третье лицо Самодуров Д.Г., представитель ответчика администрации Ленинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе истица Андреева Г.Н. и третье лицо Самодуров Д.Г. просили отменить его и передать дело на новое рассмотрение, а также отменить определение суда о замене ответчика на ОГБУ «МФЦ», так как к указанному ответчику истица требований не предъявляла.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, так как законом не ограничено право собственника на обращение в суд с иском о признании лица членом своей семьи. Признание членом семьи собственника влечёт правовые последствия, в том числе изложенные в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом не соблюдены требования закона при решении вопроса о признании лица членом семьи собственника. Не учтены разъяснения, данные по этому поводу в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Суд, в нарушение статьи 41 ГПК РФ по своей инициативе, без согласия истца привлёк к участию в деле в качестве ответчика ОГБУ «МФЦ».

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 01.08.2019 № 385-рг на территории Еврейской автономной области с 08.00 часов 2 августа 2019 года был введён режим чрезвычайной ситуации в связи со складывающейся сложной гидрометеорологической обстановкой на территории Еврейской автономной области.

Распоряжением правительства ЕАО от 25.10.2019 № 428-рп утверждён Порядок и условия предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - августе 2019 года на территории Еврейской автономной области, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных (далее - Порядок).

Названный Порядок определяет механизм предоставления гражданам поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилых помещений взамен утраченных (далее - выплата) гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - августе 2019 года на территории Еврейской автономной области (далее - чрезвычайная ситуация).

Согласно подпункту «г» пункта 3 Порядка право на получение выплаты имеют граждане, являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений или нанимателями по договорам социального найма и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания; не являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, но имеющие регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях на день введения режима чрезвычайной ситуации, относящиеся к членам семьи граждан, указанных в подпунктах "а", "б" и "г" настоящего пункта, и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания (подпункт «в»).

Утраченное жилое помещение должно быть включено в Перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории Еврейской автономной области.

В пунктах 4-15 Порядка отражено, что выплата предоставляется гражданам в отношении одного утраченного жилого помещения однократно.

Материалами дела установлено, что в результате чрезвычайной ситуации 2019 года жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, признано непригодным для проживания.

Собственником данного жилого помещения являлась Андреева Г.Н.

В связи с признанием данной квартиры непригодной для проживания Андреевой Г.Н. 13.01.2020 предоставлена выплата на приобретение жилого помещения взамен утраченного за счёт средств федерального бюджета, как пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-августе 2019 года на территории Еврейской автономной области в размере 2 113 650 рублей.

На предоставленные денежные средства по договору от 14.02.2020 Андреева Г.Н. приобрела в собственность квартиру по адресу: <...>, состоящую из двух комнат, общей площадью 68,7 кв.м.

Суд первой инстанции, установив, что третье лицо на стороне истца Самодуров Д.Г. не заявлял самостоятельных требований о признании его членом семьи собственника с целью реализации мер государственной поддержки, а истица Андреева Г.Н., чьё право не нарушено, не обладает процессуальным правом на обращение в суд с заявленными требованиями в интересах Самодурова Д.Г., прекратил производство по делу в соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещённые законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Требования истицы Андреевой Г.Н. основаны на нарушении прав Самодурова Д.Г., который, как член семьи собственника (Андреевой Г.Н.), имеет право на меры государственной поддержки в виде выплат на приобретение жилого помещения, утраченного в результате ЧС.

Андреева Г.Н. просила признать Самодурова Д.Г. членом своей семьи с целью реализации Самодуровым Д.Г. права на меры государственной поддержки.

Самодуров Д.Г. таких требований не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В данном случае, поскольку законом не предусмотрено право истца Андреевой Г.Н. на обращение в суд в интересах Самодурова Д.Г., учитывая, что тот является совершеннолетним, дееспособным лицом, то суд обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что суд в нарушение требований статьи 41 ГПК РФ произвёл замену ответчика администрации Ленинского сельского поселения на ответчика ОГБУ «МФЦ» является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что такой замены судом произведено не было, определением суда от 18.05.2022 ОГБУ «МФЦ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика администрации Ленинского сельского поселения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда ЕАО от 28.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу Андреевой Г. Н., Самодурова Д. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Конева

Судьи     О.М. Кукшинова

В.Ю. Тараник

Мотивированное определение изготовлено: 23.09.2022.