Решение от 15.06.2023 по делу № 2-2157/2023 от 27.04.2023

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгова Сергея Геннадьевича к администрации г<данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Долгов С.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г.<данные изъяты> о признании права собственности на гараж <данные изъяты>.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Радуга» по ул. <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что является членом ГСК «Радуга», что подтверждается справкой председателя ГСК «Радуга» <данные изъяты>. В гаражном кооперативе она имеет гараж <данные изъяты>. Пай в виде индивидуального строительства им выплачен полностью, задолженности перед ГСК не имеет. Указанный гараж был построен им на выделенном земельном участке, на личные денежные средства. Согласно техническому заключению ООО «Тамбовстройпроект» <данные изъяты> гаража – возможна, он соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Ссылаясь на статью 218 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на гараж <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Истец Долгов С.Г. и его представитель Пустовалова Л.Е. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г.Тамбова - Андреева А.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - председатель ГСК «Радуга» в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом о дате рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив заявление в материалы дела.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Таким образом, факт внесения в полном объеме паевого взноса членом гаражно-строительного кооператива является основанием для признания за ним права собственности на соответствующий гараж в объекте строительства - гаражном комплексе, если по обстоятельствам, независящим от воли члена ГСК, отсутствует возможность оформления указанных прав во внесудебном порядке. Кроме того, применительно к спорным правоотношениям, истец должен представить доказательства того, что гараж построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном порядке.

Судом установлено, что Долгов С.Г. является членом ГСК «Радуга», паевой взнос в виде индивидуального строительства им выплачен полностью, что подтверждается справкой председателя ГСК «Радуга» Пустоваловой Л.Е. от <данные изъяты>

На территории указанного гаражного кооператива расположен гараж <данные изъяты>, ГСК «Радуга», в районе <данные изъяты> копия технического плана здания от <данные изъяты> представлена в материалы дела.

Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был предоставлен гаражно-строительному кооперативу «Радуга» на основании Постановления администрации г<данные изъяты> «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Радуга» <данные изъяты> земельного участка под строительство гаражей-стоянок в районе <данные изъяты>

В подтверждение того, что гараж находится в пределах границ земельного участка, выделенного ГСК «Радуга», суду был представлен план границ земельного участка, согласованный - как с председателем ГСК, так и с комитетом градостроительства и землепользования администрации <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о расположении спорного гаража вне границ земельного участка, предоставленного кооперативу для строительства гаражей, и о том, что его состояние и месторасположение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, со стороны ответчика не представлено.

В свою очередь, истцом было представлено заключение ООО «Тамбовстройпроект» <данные изъяты>, которым установлено отсутствие нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража; возможность его дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, истцом представлена копия плана расположения гаражей на территории земельного участка, выделенного ГСК «Радуга» под строительство гаражей, на котором расположен и гараж <данные изъяты>. Указанный план согласован с Комитетом градостроительства и землепользования администрации г.<данные изъяты>, а также председателем ГСК «Радуга». Истец является членом ГСК «Радуга», пай им выплачен в полном объеме, спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Администрация <данные изъяты> как представитель муниципального образования, в чьей собственности находится земельный участок, на котором расположен спорный гараж, каких-либо мотивированных возражений на иск не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Долгова С.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░