Решение по делу № 1-316/2022 от 28.02.2022

                                                                                                                        Дело № 1-316/2022

                                                                                         УИД № 60RS0001-01-2022-002642-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                                                                                    город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                                  Семеновой Т.И.,

при секретаре                                                                                               Гребневой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Пскова          Прозоровой Т.А.,

подсудимого                                                                                                 Петрова И.А.,

защитника – адвоката                                      Фомичевой А.Ю.,

представившей удостоверение №** и ордер №** от ** **** 20**,

представителя потерпевшей С.А. – адвоката                               Большакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Петрова И.А., данные изъяты не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2021 года около 19 часов 19 минут водитель Петров И.А. на основании путевого листа №** от ** **** 20** управлял технически исправным автомобилем «№**» государственный регистрационный знак «№**», принадлежащим ООО «Экопром», и двигался в жилой зоне от подъезда 6 к подъезду 7 дома 2 по улице Карбышева города Пскова, в прямом направлении, со скоростью не более 5 км/ч.

Водитель Петров И.А., проявляя преступную неосторожность, в нарушение требований пунктов 10.1, 17.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не своевременно обнаружил пешехода С.А., двигавшуюся в попутном направлении, перед передней правой частью управляемого им автомобиля «№**» государственный регистрационный знак «№**» и не предоставил ей преимущество движения. Вследствие чего ** **** 20** около 19 часов 19 минут в жилой зоне дома 2 по улице Карбышева города Пскова водитель Петров И.А. совершил наезд на пешехода С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия С.А. были причинены телесные повреждения: закрытые переломы средней трети диафиза левой бедренной кости, нижней трети малоберцовой кости левой голени, верхней трети большеберцовой кости правой голени, повлекшие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.6. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194Н).

Грубое нарушение водителем Петровым И.А. пунктов 10.1, 17.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Пункт 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 17.1 В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Петров И.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

Представитель потерпевшей С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Петрова И.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом поведения Петрова И.А. на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей, активно способствовал расследованию преступления, частично возместил причиненный вред (в размере 40 000 рублей), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Петров И.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, на специальных медицинских учетах не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен на должности водителя.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений посредством назначения ему наказания по правилам ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания судом не установлено. Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, возможность назначения которого предусмотрена ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд не усматривает с учетом личности виновного, его места работы, связанного с управлением транспортным средством.

Потерпевшей С.А. заявлен гражданский иск о взыскании 250 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, а также о взыскании 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Подсудимый Петров И.А. исковые требования потерпевшей признал полностью.

Факт причинения потерпевшей морального вреда у суда сомнений не вызывает, поскольку причинение телесных повреждений безусловно повлекло за собой физические и нравственные страдания С.А.

В силу ст.ст. 150, 151 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения его неимущественных прав.

Определяя в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает форму вины Петрова И.А., характер и глубину физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с ее возрастом, индивидуальными особенностями. Потерпевшая С.А. в результате преступления, совершенного Петровым И.А., получила серьезные травмы – переломы средней трети диафиза левой бедренной кости, нижней трети малоберцовой кости левой голени, верхней трети большеберцовой кости правой голени, находилась на лечении в больнице, до настоящего времени имеет ограничения в движении, в том числе, по медицинским показаниям, не может вести активный образ жизни.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает заявленный гражданским истцом размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном размере с учетом признания подсудимым иска.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Фомичевой А.Ю., осуществлявшей защиту Петрова И.А. в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере 7 100 рублей, а также связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 5 000 рублей с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить Петрову И.А. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным назначенного наказания; не покидать территории муниципальных образований «город Псков», «Псковский район» Псковской области, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, по графику, установленному указанным государственным органом.

Меру пресечения Петрову И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Петрова И.А. в пользу С.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 250 000 рублей.     Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Фомичевой А.Ю. в размере 7 100 рублей, а также связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 5 000 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «№**», г.р.з. №**, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Г.А. – передать в распоряжение ООО «Экопром».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                    /подпись/                       Т.И. Семенова

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.