Решение по делу № 2-2812/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-2812/2022

55RS0007-01-2022-003806-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                                                                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХЕА, действующей в интересах <данные изъяты> КАА к КНГ о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ХЕА, действующая в интересах <данные изъяты> КАА в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, КАА является собственником ? доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> войск, <адрес>. Собственником другой ? доли в указанной квартире является КНГ, которая и проживает в жилом помещении. Квартира состоит из двух комнат, жилой площадью 27,8 кв.м., общей площадью 51,3 кв.м., комнаты изолированы. В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. Ответчик занимает всю квартиру, тем самым, чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: не открывает входную дверь, не выдает копии ключей. Считает, что действиями ответчика нарушаются права истца, неоднократные обращения ХЕА к ответчику не принесли результата, поскольку КНГ полагает, что истец не имеет права пользовать жилым помещением. В соответствии с долями, несовершеннолетнему КАА должна быть определена комната, площадью 10,4 кв.м., ответчику – 17,4 кв.м. Просить установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по которому КАА определена в пользование комната площадью 10,4 кв.м., ответчику КНГ комната площадью 17,4кв.м.; обязать ответчика КНГ не препятствовать истцу во вселение и использования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру (л.д. 7-8).

В судебном заседании истец ХЕА исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, сменила замки, не дает сделать дубликаты ключей. Истец в ДД.ММ.ГГГГ года с помощью сотрудников полиции попала в квартиру, однако ответчик препятствует вселению, постоянно кричит, входные двери не открывает. Просит иск удовлетворить.

Ответчик КНГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 76), причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела, возражение на иск не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражала истец.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу ч. 3 ст. 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ч. 1ст. 64 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу приведенных норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства родителями. Приобретение такого права, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения им права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в удовлетворении исковых требований КНГ к КАС, БЕА, действующей в интересах несовершеннолетнего КАА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению КНГ к Администрации <адрес>, департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, департаменту жилищной политики Администрации <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исковому заявлению ХЕА в интересах <данные изъяты> КАА к КНГ, Администрации <адрес>, департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации судом постановлено:

«Исковые требования КНГ удовлетворить частично, исковые требования ХЕА в интересах <данные изъяты> КАА удовлетворить полностью.

Признать за КНГ, КАА право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> войск, <адрес>, общей площадью 51,3кв.м.– за каждым» (л.д. 87-90).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 91-95).

Тем самым, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

«Так, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что непроживание несовершеннолетнего КАА в спорном жилом помещении также носит вынужденный характер, обусловлен разрывом отношений между родителями, наличием между матерью и бабушкой конфликтных отношений, истец КНГ препятствует вселению Б (ХЕА) Е.А. в спорную квартиру с детьми.Снятие несовершеннолетнего КАА с регистрационного учета по адресу: <адрес> войск, <адрес>, произведено его отцом КАС в период, когда последний уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей и родственные отношения с сыном фактически были прекращены, следовательно, без учета законных интересов <данные изъяты> и вопреки воле последнего.После снятия КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по спорному адресу, несовершеннолетний совместно с отцом был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако при рассмотрении дела право единоличной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в отношении БВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.По данным копии лицевого счета, представленной по запросу суда, в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: КАС, <данные изъяты> КАА, БЕВ (дочь собственника), БДА (внук собственника).Согласно акту о непроживании, составленному ООО «Труд», осуществляющим управление многоквартирным домом по указанному адресу, в комнате 1 <адрес> в <адрес> несовершеннолетний КАА фактически не проживает и никогда не вселялся, что свидетельствует о том, что регистрация КАА его отцом по указанному адресу носила формальный характер и не была направлена на реализацию жилищных права несовершеннолетнего».

    «Кроме того, судом установлено, что КАА совместно со своей матерью ХЕА проживают в съемном жилом помещении. КАА является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенного ХЕА с использованием средств материнского капитала, однако в указанное выше жилое помещение несовершеннолетний никогда не вселялся и в настоящее время вселение не представляется возможным ввиду технического состояния помещения, суд приходит к выводу, что использование средств материнского капитала на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, к улучшению жилищных условий несовершеннолетнего не привело».

«Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бюро по обмену жилой площади Администрации <адрес> выдан КНГ ордер № на жилое помещение, полученное по обмену, согласно которому она и проживающие с ней три человека имеют право вселения в порядке обмена с гр. ДАА, на жилую площадь в городе Омске, по адресу: <адрес>, состоящуюиз двух комнат. Вместе с ней вселяются: БВГ – супруг, КАС - сын, БЕВ – дочь, безымянной улице в <адрес> административного округа <адрес> в честь празднования юбилея ДД.ММ.ГГГГ стратегического назначения присвоено название «ДД.ММ.ГГГГ

    Жилой <адрес> войск в <адрес>, равно как и спорное жилое помещение (<адрес> жилом доме) в реестре федерального имущества не состоят, указанные объекты недвижимости к числу объектов собственности <адрес> не отнесены, объектами муниципальной собственности жилой <адрес> войск, как и спорное жилое помещение (<адрес> вжилом доме) также не являются, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> войск, <адрес>, не оформлено».

    В судебном заседании по настоящему делу установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности являются КНГ (1/2 доля) и КАА (1/2 доля), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14, 38-39).

    Согласно копии лицевого счета, предоставленной по запросу суда, КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выписан (л.д. 65).

    Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> не проживает (л.д. 66).

    Как следует из справки, предоставленной БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по запросу суда, ХЕА в числе собственником объектов недвижимости на территории <адрес> не значится. Право бесплатной приватизации жилого помещения на территории <адрес> не использовала (л.д. 57).

    Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вид: ипотека в силу закона, являются БЕА, КАА, БМА (л.д. 51-56).

    Собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются БАА и БТА в праве общей совместной собственности (л.д. 47-48).

    Истец в судебном заседании указала на то, что ответчик возражает против вселения в спорное жилое помещение КАА ввиду личных неприязненных с ней отношений, ответчик проживает в квартире одна, неоднократные попытки вселиться в квартиру, в том числе при помощи сотрудников полиции, результата не дали. Более того, ХЕА, действующая в интересах <данные изъяты> КАА, в судебном заседании выражала намерение пользоваться спорным жилым помещением.

    Ответчик КНГ в судебное заседание не явилась, доказательств обратного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, указывающих на вселение истца ХЕА, действующей в интересах несовершеннолетнего КАА в спорное жилое помещение, суду не предоставила.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что из-за личных неприязненных отношений ответчик препятствует ХЕА, действующей в интересах <данные изъяты> КАА, собственника ? доли в спорном жилом помещении на основании вступившего в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, на вселение и пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.

В этой связи суд находит, что право <данные изъяты> КАА на проживание и пользование рассматриваемой квартирой нарушено, а потому оно подлежит восстановлению путем вселения в рассматриваемое жилое помещение.

В связи с чем, требования истца ХлыстуновойЕ.А., действующей в интересах <данные изъяты> КАА, в части вселения в жилое помещение являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом ХЕА, действующей в интересах <данные изъяты> КАА, заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий проживания в спорном жилом помещении, разрешая которые, суд исходит из следующего.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Между тем, стороны не ограничены в реализации прав, предусмотренных статьей 246 ГК РФ: по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.п. «б» п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требования об определении порядка пользования долевой собственностью, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников вэтом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Право собственности,в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение,расположенное по адресу: <адрес> войск, <адрес>, общей площадью 51,3кв.м. установлено за КН Г иКАА.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира) № в <адрес> пос. в <адрес> состоит из двух изолированных двух от друга комнат, так: комната № имеет жилую площадь 17,4 кв.м, комната № – 10,4 кв.м., также в качестве подсобных помещений указаны: ванная комната площадью 2,5 кв.м., туалет – 1,0 кв.м,, коридор – 10,2 кв.м, кладовая – 1,4 кв.м, кухня – 8,4 кв.м., лоджия – 3,7 кв.м.(л.д. 15).

Истец ХЕА просит выделить в пользование КАА комнату, жилой площадью 10,4 кв.м., ответчику КНГ комнату жилой площадью 17,4 кв.м.

Исходя из вышеприведенных норм закона, КАА, как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности имеет право владеть и пользоваться частью общего имущества, поскольку между собственниками не сложился порядок пользования жилым домом, стороны не достигли согласия по данному вопросу, то такой порядок должен быть определен судом.

Ввиду не предоставления ответчиком КНГ иных вариантов определения порядка пользования жилым домом, суд считает необходимым рассмотреть вариант, предложенный истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> войск, <адрес>, передав в пользование ХЕА, действующей в интересах <данные изъяты> КААкомнатупо техническому паспорту №,площадью 10,4 кв. м., в пользование ответчика КНГ комнатупо техническому паспорту №, площадью 17,4 кв. м.

Подсобные помещения по техническому паспорту:ванная комната площадью 2,5 кв.м., туалет – 1,0 кв.м,, коридор – 10,2 кв.м, кладовая – 1,4 кв.м, кухня – 8,4 кв.м., лоджия – 3,7 кв.м., суд считает целесообразным оставить в общем пользованииКАА и КНГ

Суд полагает, что определенный порядок пользования жилым помещением отвечает интересам сторон и не нарушает права ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования ХЕА, действующей в интересах несовершеннолетнего КАА, о возложении обязанности на КНГ передать ей комплект ключей от <адрес> войск в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ХЕА удовлетворить.

Вселить КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение по адресу: <адрес> войск, <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> войск в <адрес> следующим образом:

передать в пользование КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно техническому паспорту жилую комнату № площадью 10,4 кв.м.,

передать в пользование КНГ согласно техническому паспорту жилую комнату № площадью 17,4 кв.м.,

места общего пользования: ванную комнату, туалет, коридор, кладовую, кухню, лоджию – передать в общее пользование.

    Обязать КНГ передать ХЕА, действующей в интересах <данные изъяты> КАА, для изготовления дубликатов ключи либо экземпляр ключей от <адрес> войск в <адрес>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.