Решение по делу № 1-188/2020 от 30.09.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка                                                                                          15 декабря 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутов Ю.Н. единолично, с участием государственных обвинителей заместителей прокурора Джидинского района РБ Понушкова А.В., Саранова Б.С, обвиняемого Смирнова К.А., защитника – адвоката Джидинского филиала Адвокатской палаты Республики Бурятия Семеновой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 09.11.2020 г., потерпевшем ФИО1 при секретаре Будаевой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова Константина Алексеевича, <данные изъяты>, судимого

06.06.2018 приговором Джидинского районного суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Джидинского районного суда от 22.11.2018 в отношении Смирнова К.А. продлен испытательный срок на 1 месяц.

09.11.2018 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района РБ по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ от 04 мая 2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года; Постановлением Джидинского районного суда от 31.01.2019 в отношении Смирнова К.А. продлен испытательный срок на 1 месяц

      28.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 06.06.2018. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от 06.06.2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 11.03.2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 25 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.К. совершил умышленное тяжкое преступление против личности, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 45 минут 19.06.2020 до 00 часов 15 минут 20.06.2020 в квартире по адресу: <адрес> Смирнов К.А., высказал угрозу применения насилия по отношению к ФИО2., спровоцировав тем самым конфликтную ситуацию. В это время, находившийся рядом супруг ФИО2 – ФИО1 заступился за нее, в результате чего между Смирновым К.А. и ФИО1., находившимися в состоянии алкогольного опьянения возникла ссора и обоюдная драка, в ходе которой Смирнов К.А. нанес 1 удар по лицу ФИО1, в ответ на его неправомерные действия ФИО1 нанес не менее 4 ударов по лицу Смирнова К.А. В указанное время, в указанном месте, у Смирнова К.А., в связи с нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя возникший преступный умысел, Смирнов К.А. вышел из квартиры по адресу: <адрес>, прошел к себе в квартиру по адресу: <адрес> где взял кухонный нож, одел мастерку черного цвета, в которую спрятал указный нож и вернулся в квартиру по адресу: <адрес>. Далее находясь по адресу: <адрес> в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 25 минут 20.06.2020 Смирнов К.А. продолжил конфликт и спровоцировал ФИО1 на обоюдную драку, в результате которой ФИО1. уронил Смирнова К.А. на пол и оказавшись на нем сверху, начал наносить Смирнову удары кулаками по лицу.

В то же время, в том же месте Смирнов К.А. достал спрятанный в мастерке кухонный нож и, используя его в качестве орудия преступления, нанес им 1 удар в область расположения жизненно важных органов ФИО1 – брюшную полость.

Своими действиями Смирнов К.А. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни человека, создавшего непосредственно угрозу для жизни.

ФИО2 незамедлительно вызвала скорую медицинскую помощь и ФИО1был доставлен в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» и оказана медицинская помощь.

Подсудимый Смирнов К.А. в суде не признал вину в покушении на убийство, т.к. умысла лишать жизни ФИО1 он не имел, однако полностью признал обстоятельства произошедшего и суду пояснил, что 19.06.2020 года в пятом, шестом часу вечера они с ФИО3 пришли домой на <адрес>, по бутылочки выпили пива. Он не думал, что пойдут к соседям. ФИО3 ушла к соседке. Через некоторое время пришла и позвала его к ним употреблять спиртное, он ответил, что ему завтра на работу, но маленько посидит с ними, выпьют бутылку и пойдут домой. Они пришли к соседям ФИО1. Сидели ФИО2, муж ее и ФИО4, сосед через стенку. Они там выпивали. Немного посидев, предложил сожительнице ФИО3, пойти домой. Она говорит, давай допьем и пойдем, он согласился. ФИО5 пришел, потом они с ФИО4 ушли к себе, ФИО1 после к ним ушел. Когда начали уже со стола убирать, соль была насыпана и когда он разливал, пролил рюмку и начал протирать, ФИО3 начала на него ругаться. Так же ссора с ФИО2 у них началась. ФИО2 сказала, ты здесь жить не будешь, почему ты ее бьешь, ты здесь никто вообще, здесь твоего ничего вообще нет. Жена ФИО1 вывела его из себя, когда он пришли туда, он даже не подумал, что ФИО1 будет руки поднимать. Они по рюмке выпили и пошли к ФИО4. Они помаленьку следом к соседу все перешли. Но сидя у ФИО1, уже ругань началась. У ФИО4 снова начался словестный конфликт с его гражданской женой, он ее домой звал, а она за жену ФИО1 спряталась. Там ФИО2 не успокоилась, начала провоцировать его. Когда все это произошло, стемнело, в 10 или 11 часов Смирнов сидел возле печки, курил, ФИО2 ему говорит, ты здесь никто, почему ее бьешь, ты здесь жить не будешь, он ответил, что бы она молчала, не лезла вообще. Он хотел встать, а ФИО2 его подмышки взял и потащил, а ФИО4 встал и ударил, он сел возле печки, встал, подошел к нему и ударил его, а ФИО1 стал его колотить, раз ударил, он сел уже, схватил, у него мастерка была, натянул, он на колени упал, ФИО1 дернул, пнул его и еще несколько раз, кулаком удары нанес. Он хотел убежать, но у него просто не было возможности, ФИО1 возле двери стал, ему было не убежать, как его успокоить он не знал, тот был здоровый. У него все перевернулось, нож в рукаве мастерки был, до этого он шашлыки резал, с ножом вышел за крыльцо, хотел вернуться оставить, но подумал, что плохая примета, не стал, в рукав затолкал. Ранее он даже про него забыл, потому что он ему не мешал, не беспокоил, в мастерке был и даже его не чувствовал.. ФИО1 в полусогнутом состоянии над ним стоял, когда бил его руками. Он достал нож, ткнул один раз, ФИО1 его схватил и держал, он взял и вместе с ним перевернулись, у него нож с рукой упал, а ФИО5 подошел, наступил на него и забрал нож. Он испугался, не хотел вообще убивать его. Если бы был не в состоянии алкогольного опьянения, он бы мог этот конфликт исчерпать и выйти оттуда. Нож - лезвие где-то 10 была, с односторонней заточкой лезвия, ручка синяя такая, с белыми полосками. Он ушел домой, после ушел к матери, все рассказал.

     Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого данных в ходе следствия следует, что 19 июня 2020 года он вместе с ФИО3 пошли в гости к соседям ФИО2 и ФИО1, которые проживают в соседнем доме. Перед этим он вместе с ФИО3 дома выпили по одной баночке пива, объемом 0,5 литров. Когда они пришли домой к ФИО1, они сидели, распивали спиртное. У них дома находился ФИО4, проживающим по соседству с ФИО1. Они вчетвером стали распивать спиртное, позже домой к ФИО1 пришел незнакомый ему парень, ФИО5, который    также стал распивать с ними спиртное. Они распили две бутылки водки и одну бутылку самогонки. Около 23 часов 30 минут 19.06.2020 года он позвал ФИО3. домой, но она уходить от ФИО1 не хотела, она сказала, допьем спиртное и пойдем домой. Он стал уговаривать ФИО3 пойти домой, но она отказывалась. Он рассердился на нее, стал ругаться. ФИО3 ему ничего не отвечала, после чего вмешалась ФИО2. Она сделала ему замечание, стала высказывать ему, что он никто для ФИО3. и не имеет права указывать ей, что делать. Он вышел во двор дома, чтобы успокоиться. Через 1-2 минуты он увидел, как ФИО2 со своим мужем ФИО1. и его супругой ФИО3. пошли домой к ФИО4. Он пошел следом за ними, чтобы позвать домой ФИО3. Придя домой к ФИО4., они продолжили распивать самогонку. Спустя примерно 30 минут, он снова позвал ФИО3 домой, но она идти не хотела. В их разговор снова вмешалась ФИО2. Он попросил ее не вмешиваться в их семейные дела. Он в это время находился возле печки, курил сигарету. К нему подошел ФИО1 и сказал, чтобы он не трогал жену, при этом ударил его кулаком не более двух раз по лицу и один раз по голове. Он схватил ФИО1 за руки, чтобы ФИО1 не наносил ему удары. ФИО1. физически сильнее его, он выше его ростом, его рост 169 см, и по телосложению крупнее, чем он. Затем ФИО1 уронил его на пол, и стал наносить удары ногами. Так, он ударил его ногой один раз по левой ноге в область бедра, один раз по спине. Затем ФИО1 схватил его за шиворот и волоком понес его к двери. В этот момент он заметил возле себя ноги ФИО4., однако он не видел его во весь рост, так как у него задралась кофта на голову. Какие действия возле него производил ФИО4 он не видел. Возле двери ФИО1 стал пинать его ногами, ФИО4 ударил его один раз ногой по левой ноге. Он чувствовал сильную физическую боль. Он достал из правого рукава спортивной кофты нож с пластмассовой рукояткой синего цвета, который он носил с собой в течение дня. До прихода в гости к ФИО1 он жарил шашлыки и нож остался в рукаве. Он достал левой рукой нож и взял нож в правую руку, после чего нанес ФИО1 ножом один удар в область живота спереди. Этим самым, он хотел успокоить ФИО1 смерти он ФИО1 не желал. После того, как он ударил ФИО1 ножом, ФИО1 успокоился и отпустил его. Он бросил нож на пол, встал с пола и пошел домой. ФИО3 осталась в квартире ФИО4. (л.д. 152-155)

После оглашения подсудимый пояснил, что первый его ударил ФИО4. То, что свидетель ФИО4, говорит, что спал, он же говорит не помнит, он был пьяный, они до этого тоже выпивали. Он с протоколом следственного действия ознакамливался, расписывались в нем, адвокат присутствовал. Были замечания к протоколу у него, не помнит. Шашлыки он жарил где-то в шестом, седьмом часу. Нож у него с собой после жарки шашлыков остался. Весь вечер с ножом ходил. Когда он наносил удар ножом, он не целился в ФИО1, даже не понял, куда бьет. Он (Смирнов) на коленках стоял, он видел ноги, потом только узнал, что в область живота попал. Он тем самым хотел успокоить ФИО1. В тот момент он вообще не знал, куда бьет. Это все быстро произошло, все резко, но он не хотел действительно убивать его. Тогда у него действительно такое состояние было и пьяный был, каша в голове была.

       Виновность Смирнова К.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора подтверждаются:

Показаниями потерпевшего ФИО1., который суду показал, что с 19 на 20 июня 2020 года, днем, в 2 пришел ФИО5 и начали распивать спиртное. Потом у ФИО4 гуляли, это было на <адрес>. В 6 часу туда пришли ФИО3 и Смирнов Константин. Сначала Смирнов к своей жене начал что-то предъявлять, потом его жена ФИО2 заступилась за нее, он начал её оскорблять. И он заступился за свою супругу. После чего Смирнов ему первым нанес удар. И потом он ему. Потасовка между ними в первый раз не долго длилась. После этого Смирнов ушел и вернулся через 3-5 минут. Он живет на ул. <адрес> Смирнов - <адрес>. Когда Смирнов пришел, он сказал, что опять руками махать пришел и что-то опять началось. Он во второй раз пришел, вел себя агрессивно, но слов он не говорил, убью не угрожал ему. Смирнов его ударил вскользь. И он его после этого удара ударил в лицо и в плечо. От этого Смирнов упал на пол спиной. Он сел на него сверху, нанес два, три удара. Держать пытался, руки скручивал. После этого почувствовал удар в брюшную полость, кровь увидел на ладошке. Сам удар он не видел. Во время драки он не видел этот нож. Смирнов лежал на спине. Он сверху на нем был, к нему, лицом. ФИО2 увидела нож. ФИО5 наступил на правую руку Смирнова, нож отобрал и тот убежал. Дальше скорую вызвали. Лечился он 19 дней.

    Показаниями свидетеля ФИО4 который суду показал, что по обстоятельствам данного уголовного дела, что там было он не помнит, был пьяный. Это у него в доме было. Подсудимый Смирнов его сосед, живет через забор, между ними есть забор, но на половину открыт. От него до Смирнова за минуту можно дойти. В тот день у него в гостях были ФИО1 был, остальных не помнит..

    Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля следует, что в июне 2020 года точную дату и время он не помнит, он в течении дня распивал спиртные напитки вместе с ФИО1., ФИО5. Вообще в тот день он выпил очень много спиртного, поэтому плохо помнит происходившие события. Он помнит, что вечером к нему домой опять пришли ФИО1 и ФИО5, потом пришла жена ФИО1 и ФИО3. В дальнейшем к нему домой пришел сожитель ФИО3 – Смирнов Константин. В ходе распития спиртного он сильно опьянел, лег спать и уснул. Затем он проснулся, увидел на полу лежал ФИО1, он хотел помочь ФИО1 встать, но увидел у него кровь, он понял, что в его доме произошла драка. Он не видел конфликта в его доме, не видел момента, когда ФИО1 нанесли повреждения. Только от жены ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 ударил ножом Смирнов. Более пояснить нечего (л.д. 108-111)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, указав что наверное так и было, если свидетели так говорят, значит так было, это его подпись в протоколе допроса и его показания.

    Показаниями свидетеля ФИО2., которая суду показала, что где-то в середине июня этого года, примерно в 2 часа дня, к её мужу пришел друг ФИО5, начали распивать спиртные напитки, потом через какое-то время, часа в 4 – 5 к ней пришла ФИО3, они начали с ней распивать спиртные напитки. ФИО3 сходила и позвала Смирнова Константина и они сидели у них дома. Смирнов и ФИО3 начали ругаться из-за того, что соль на столе и Смирнов ударил ФИО3. После чего она Смирнова выгнала. Конфликт в отсутствие ФИО1 был. Её муж в этот момент находился у ФИО4, они там сидели, распивали спиртные напитки. После того как она выгнала Смирнова, ФИО3 говорит, что не пойдет домой, а ФИО2 пошла за мужем к ФИО4, они только сели у него, зашел Смирнов. У ФИО4 были где-то с 7, муж то еще раньше там сидел. У ФИО4 были она, ФИО5, ФИО3, её муж ФИО1. Когда Смирнов пришел к ФИО4, он сказал своей гражданской жене ФИО3, пошли домой, на что она сказала, не пойдет, ФИО2 встала, ФИО3 спряталась за неё, потом её Смирнов сказал, не твой бы ФИО1, он бы ей разбил морду. Её муж, находясь уже прилично в алкогольном состоянии, сказал, если он тронет его жену, то разобьет ему морду. И вот у ФИО1 со Смирновым завязалась потасовка, они начали драться. ФИО1 разбил ему, то ли губы, то ли нос, после этого Смирнов вышел, его не было минут 5- 7, он ушел наверное домой, раз он в мастерке пришел. Во время первого конфликта между супругом и Смирновым, ножа в руках Смирнова не было. Её муж встал и сказал, ты что опять кулаками пришел махать, они начали опять драться, где нож он взял она не знает. По её мнению Смирнов первым ударил, кто сколько кого ударил, он не может сказать. ФИО1 его уронил на пол и начал бить сверху. Когда её муж сидел на нем сверху, бил, Смирнов перевернулся и они боком получились и в этот момент он нанес удар в живот. Она видела удар и нож, заорала ФИО5. ФИО5 наступил ему на руку и отобрал нож, в этот момент Смирнов ножом не размахивался. Смирнов выбежал, потом забежал обратно кинул камнем, ни в кого не попал. Потом ФИО5 встал в дверях, Смирнов выскочил обратно и больше не заходил. Вряд ли бы Смирнов нанес второй удар, по нему видно было, что он сам испугался. И когда все это получилось, когда пырнул он его, уже вечер был глубокий. Она вызвала скорую и полицию. Они приехали быстро, минут через 10.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля следует,

Из показаний от 16.07.2020 г., что 19 июня 2020 года около 14 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО5, коллега ее мужа. Она накрыла на стол, после чего они втроем стали распивать спиртные напитки. После обеда примерно в 15 часов 30 минут, муж в это время вместе с ФИО5 ушел к их соседу ФИО4. В начале 17-го часа муж вернулся домой и лег спать. Примерно через 1 час к ним в гости пришла ФИО3 со своим сожителем Смирновым Константином. Они были трезвые. Они решили продолжить распивать спиртное. В ходе распития спиртного около 22 часов к ним пришел ФИО5, после чего ее муж вместе с ним ушел к соседу ФИО4.. Она с ФИО3 и Смирновым К. остались у них дома допивать спиртное. На стол она насыпала немного соли для ФИО3 для подсолки черемши. Константин стал ругать ФИО3 за то, что ФИО3 рассыпала на стол соль. Смирнов продолжил ворчать на ФИО3., звал её домой, но ФИО3 домой идти не хотела. Константин нанес ФИО3 два удара кулаком по лицу, после чего у ФИО3 пошла из носа кровь. После этого, она стала ругать Смирнова К. и прогнала его из их квартиры. Около 23 часов 45 минут 19.06.2020 года она с ФИО3 пошли к ФИО4., у которого находился ее муж и ФИО5 Они вместе с ФИО4 распивали самогон. Спустя около 20 минут, в квартиру ФИО4 зашел Смирнов К. и стал звать ФИО3. домой. Она сказала Смирнову К., что ФИО3 ему никто и он ФИО3 никто, чтобы его слушать. Смирнов К. хотел ударить ФИО3, но ФИО3 успела за нее спрятаться. В этот момент Смирнов К. сказал ей: «Если бы не твой ФИО3, я бы тебе морду расколотил». Её муж услышал это и ответил Смирнову А.: «Только попробуй тронь мою жену, я тебе сам морду расколочу». В ответ Смирнов К. нанес ее мужу один удар кулаком по лицу. После этого, между Смирновым К. и ее мужем началась драка. Ее муж нанес Смирнову К. не более 4 ударов по голове. Смирнов К. пытался также ударить ее мужа, но не мог. От полученных побоев у Смирнова К. из носа и рта потекла кровь. Смирнов присел на пол возле печи, затем через 2-3 минуты Смирнов встал и вышел из квартиры. Смирнова К. не было около 3 минут. Когда Смирнов вернулся в квартиру ФИО4, ее муж пошел к Смирнову навстречу и сказал: «Пришел опять размахивать кулаками, пошел от сюда». В ответ Смирнов К. ударил ее мужа кулаком по туловищу. После чего, между ними вновь возникла драка. Время было около 00 часов 15 минут 20.06.2020 года. Ее муж ударил Смирнова К. кулаком по лицу, от полученного удара, Смирнов К. упал на пол. Смирнов лежал на спине. Ее муж сел на него сверху и стал наносить ему удары кулаком по лицу. Всего он нанес Смирнову К. не более 5 ударов кулаком по лицу. Смирнов К. также пытался ударить ее мужа по лицу, Смирнов размахивал руками, но попасть в лицо не мог. После чего, она увидела, как ее муж лег на пол, на правый бог, слева от Смирнова К. В этот момент в правой руке Смирнова К. она увидела кухонный нож, на клинке которого имелись следы крови. Как у Смирнова К. оказался в руке нож, где он его взял, она не знает. Она думает, что Смирнов К., когда первый раз уходил из дома ФИО4 он ходил специально за ножом. ФИО3 сказала, что данный нож принадлежит им. На животе у мужа она увидела кровоточащую рану. Смирнов К. стал замахиваться ножом. Она сказала ФИО5., что у Смирнова К. в руке нож. ФИО5 подбежал к Смирнову Е. и успел прижать ногой к полу правую руку Смирнова К. ФИО5 отобрал у Смирнова К. нож и ударил Смирнова кулаком по лицу три раза. После чего, Смирнов К. встал с пола и выбежал на улицу. Она сразу позвонила на 020, также на скорую помощь и сообщила, что её мужу нанесли ножевое ранение в брюшную полость. Спустя 1-2 минуты Смирнов К. вернулся в квартиру ФИО4 и бросил в сторону ФИО3 камень. ФИО3 в это время сидела на кровати и держала на коленях ее дочь. Камень в них не попал. От крика ФИО3 ее дочь сильно заплакала. После этого, Смирнов К. ушел и больше не возвращался. (л.д.113-115)

Из показаний от 10.08.2020 г. свидетель ФИО2 дополнила, что когда между ее мужем и Смирновым произошла драка в квартире ФИО4 Смирнов находился в футболке. После того как ее муж и Смирнов подрались, Смирнов некоторое время посидел около печи, затем встал и вышел из квартиры ФИО4. Хочет пояснить, что с их стороны в ограде разделяющей дом от соседского где проживает Смирнов отсутствует часть ограды, поэтому можно без труда и главное быстро перейти из их ограды в ограду где проживает Смирнов и ФИО3. Через данный проем проходил Смирнов и ФИО3. Далее поясняет, что спустя около 3 минут, Смирнов вернулся обратно в квартиру ФИО4, при этом на Смирнове была надета мастерка черного цвета, без капюшона с замком типа молния. Мастерка была широкого фасона. Предполагает, что Смирнов сходил к себе домой за ножом, принес нож и в ходе драки ударил ФИО1. Если бы ФИО5 не отобрал нож у Смирнова, Смирнов бы ударил ФИО1. Позже ФИО3 пояснила, что это нож принадлежит им. (л.д.116-119)

После оглашения показаний свидетель подтвердила их и пояснила, что она не знает, смог бы или не смог ударить Смирнов во второй раз, конечно она в тот момент в шоке была и на тот момент она так и думала. Она в тот момент предполагала, а если бы не было ФИО5, а они женщины. Сейчас она думает, что не смог бы.

Показаниями свидетеля ФИО3 которая суду показала, что Смирнов ей приходится гражданским супругом. В июне или в июле она пришла к соседке ФИО2 хотела у нее выпить. Она позвала своего сожителя Смирнова и распивали спиртные напитки. Там были ФИО1, ФИО2, она, ФИО5, Смирнов. Она сидела, ела лук, соль на стол насыпала и потом Смирнов вытер со стола соль, она его спросила зачем он вытер соль, и начали они с ним ругаться. Потом подошла ФИО2, чтобы они не ругались. Потом ФИО5, ФИО1, Смирнов выходили на улицу, разговаривали. Когда зашли, её Смирнов позвал домой, она не пошла, она ключи ему кинула на стол, он ушел. После пришел обратно, позвал домой, она отказалась идти, Смирнов её два раза ударил, у неё из носа пошла кровь. Потом он ушел. В тот момент в доме была ФИО2. Она ей дала тряпку, чтобы вытерла кровь. Потом она с ФИО2 пошли к соседу ФИО4, часов в 11, в 12 вечера. После Смирнов пришел, у ФИО4 находились ФИО1, ФИО5, ФИО4, она и ФИО2. Все пили. Смирнов позвал её домой, она не пошла, он замахнулся на неё, она стояла возле печки, а ФИО2 рядом стояла, он хотел ФИО3 ударить, она уклонилась за ФИО2. Потом ФИО1 говорит, ты ее не тронешь здесь, а если его жену тронешь, получишь. ФИО1 взял Смирнова и потащил к двери, хотел вывести. Они начали драться, кровь побежала у Смирнова, он возле печки сел, посидел и потом они опять начали драться. Смирнов не уходил из дома, после первой драки. И вот когда они второй раз дрались, они находились на полу. Первый упал Смирнов. Кровь заметила ФИО2 у ФИО1 на животе и ФИО5 сказала, чтобы нож отобрал, он наступил Смирнову на руку и отобрал нож. Нож был её с синей ручкой. В какой момент он у него оказался, не знает. Перед этим он ножом резал шашлыки, он их жарил. Смирнов был одет в футболку, мастерку и трико весь день.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля следует, что 19 июня 2020 года около 18 часов 00 минут она предложила Смирнову К. сходить в гости к ФИО2, которая проживает по соседству с ними со своим мужем ФИО1 и двумя детьми. Придя домой к ФИО1, они вчетвером стали распивать спиртное. Позже вечером к ФИО1 пришел ФИО5, он вместе с ФИО1 ушли к ФИО4, который проживает по соседству через стенку. Она с ФИО2. и Смирновым К. продолжили у них дома распивать спиртное. Распив спиртное, в начале 24 –го часа Смирнов К. стал звать ее домой, но ей хотелось еще побыть с ФИО2. Они сидели разговаривали за столом, она ела черемшу. Смирнов К. стал ругать ее из-за соли, которую ФИО2 насыпала на стол. Смирнов К. снова позвал ее домой, но она сказала, что не пойдет. После чего он ударил ее рукой по лицу два раза, у нее из носа потекла кровь. После этого, ФИО2 прогнала Смирнова К. Она с ФИО2 и ее детьми пошли домой к ФИО4. Время было приблизительно к 23 часам 45 минут. В это время ФИО4 вместе с ФИО1 и ФИО5 распивали самогон. Она с ФИО1 стали выпивать с ними спиртное. Спустя 20-25 минут в квартиру ФИО4 зашел Смирнов К. и стал звать ее домой, но она идти не хотела. Он стал кричать на нее, хотел снова ударить ее, но она спряталась за ФИО2 Она стала защищать её, также за нее заступился ФИО1. Он сказал Смирнову К., что не позволит ее тронуть и также его супругу. После данных слов у ФИО1 и Смирнова К. возникла ссора, в ходе которой они стали драться. Кто кого первый ударил, она не заметила. ФИО1 несколько раз ударил Смирнова К. кулаком по лицу, всего он нанес не более 4 ударов. Смирнов К. пытался ударить ФИО1, но не смог, так как Смирнов ниже ростом. У Смирнова К. от полученных ударов из носа потекла кровь. Он успокоился и сел на пол возле печи. Посидев около 5 минут, он встал и вышел на улицу. Примерно через 5-10 минут Смирнов К. вернулся в квартиру ФИО4 и снова стал звать ее домой. Она домой идти не хотела, так как боялась идти со Смирновым К. домой. Он вел себя агрессивно, она думала, что он побьет её дома. Когда Смирнов К. зашел в квартиру ФИО4, она стояла возле печи. Смирнов К. подошел к ней и стал требовать, чтобы она шла домой. ФИО1 подошел к Смирнову и сказал: «Ты что еще не понял». После чего, между ними снова началась драка. Кто кого первый ударил, она также не заметила. В ходе драки Смирнов К. упал на пол, ФИО1 сел на него сверху и стал наносить ему удару кулаком по лицу. Всего он нанес ему не более 4 ударов. Никто их не разнимал, так как они думали, что они подерутся и успокоятся. Однако у Смирнова К. в руке они увидели нож в правой руке. На животе у ФИО1 она увидела кровь. ФИО1 крикнула, что у Смирнова нож в руке. После чего ФИО5 подбежал к Смирнову и прижал его руку к полу, так он отобрал у нож. Данный нож с пластмассовой рукояткой синего цвета принадлежал им. Данный нож она видела в этот день, то есть 19 июня у себя дома около 18 часов, когда Смирнов резал шашлыки. После того, как ФИО5. отобрал у Смирнова К. нож, Смирнов встал и убежал на улицу. После этого, она с дочерью ФИО1 села на кровать. Спустя около 5 минут, Смирнов К. вернулся, зашел в квартиру и бросил в ее сторону камень. Камень пролетел мимо и попал в стену. После этого Смирнов К. ушел и не возвращался. (л.д. 120-122)

    После оглашения свидетель подтвердила свои показания и показала, что после первой драки с ФИО1 Смирнов возле печки просидел, потом встал и вот они опять начали драться, но он не выходил. Он выходил, когда они сидели у ФИО1. Там он выходил на улицу, курить. В момент происшествия, когда ФИО1 получил ножевое ранение, ФИО4 не спал. ФИО4 ударил Смирнова и Смирнов подскочил и ФИО4 тоже ударил. И потом они начали драться с ФИО1. ФИО5 вообще не участвовал в этом, он просто отобрал нож. Когда они сидели у ФИО1, он в футболке был. Потом когда с ним поругались и он ушел, в тот момент он наверное одел мастерку. Во время конфликта у ФИО4, он сидел возле печки на улицу не выходил, не помнит, что он выходил, не видела.

Показаниями свидетеля ФИО6 которая суду показала, что в летнее время июнь, июль., темно уже было, она обслуживала вызов по <адрес>, номер дом не помнит. По адресу приехала, ФИО1 лежал на полу с колото-резанным ранением <данные изъяты>, оказали помощь, госпитализировали, оперативное лечение было. Других повреждений не было. Побоев на лице тоже не было. С его слов она поняла, что неожиданно все произошло. Там были сосед мужчина пожилого возраста бурятской национальности, жена с малолетними детьми, соседка женщина молодая, сотрудники. Жена ФИО1 их вызвала. Кто порезал, не поясняли. ФИО1 был трезвый, запаха алкоголя не было. В доме пахло алкоголем. Было много крови рядом с ним и на нем, ФИО1 лежал там, достаточное кровотечение у него было. В других местах не заметила. У него было низкое давление, кровотечение, гиполический шок, поэтому его быстро погрузили и повезли. Это повреждение, которое было у ФИО1, оно представляло опасность для жизни. Судя по размерам раны, глубине, но на месте они не определяют, они сразу его как привезли и наверх подняли. Предмет, которым было нанесено повреждение, не видела. Когда осмотр ФИО1 проводили, он сильно не разговаривал, он только сказал, что не ожидал, что так получится.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля следует, что в ночь с 19 на 20 июня 2020 года поступило сообщение, что по адресу: <адрес> ФИО1 нанесли ножевое ранение <данные изъяты>. Получив сообщение бригада незамедлительно выехала на место происшествия. По прибытию она обнаружила, ФИО1 лежащим на полу, находился в сознании, помимо него в доме находились его жена, малолетние дети, соседка азиатской внешности, пожилой мужчина невысокого роста, а также коллега потерпевшего насколько она помнит ФИО5. Она провела осмотр ФИО1, во время осмотра потерпевшей пояснил, что ножевое ранение ему нанес его сосед, который живет в соседнем сиротском доме, фамилию не называл. Она нанесла аспетическую повязку при осмотре он обнаружила одно колото-резанное ранение <данные изъяты>, из рана шла кровь, измерила артериальное давление, после чего пострадавший был перенесен в карету скорой помощи. Вообще пол дома был в крови. В дальнейшем ФИО1 был доставлен ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ». В доме в котором находился пострадавший присутствовали явные следы распития спиртных напитков, стоял резкий запах алкоголя, от самого ФИО1 пахло алкоголем. На лице ФИО1 она не заметила следов побоев, на иных присутствующих лиц она следов побоев не заметила. Как медицинский работник могу однозначно сказать, что без своевременно оказанной медицинской помощи ФИО1 мог бы запросто умереть, учитывая характер и степень тяжести полученного повреждения. (л.д. 141-144)

После оглашения свидетель пояснила, что сейчас вспомнила, что давала такие показания и потерпевший ФИО1 пояснил, что ножевое ранение ему нанес сосед, противоречия связанны с давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО5 который суду показал, что где-то в середине лета этого года, они распивали спиртные напитки со своим коллегой ФИО1, сначала распили у него дома, там жена была третьей, после этого пошли к соседу ФИО4, он живет в этом же доме, через стенку по <адрес>, квартиру не знает.. Дом четырехквартирный. Там продолжили распивать спиртное, потом пришла ФИО2 супруга ФИО1, ФИО3 со Смирновым вместе пришли. И там дальше продолжили распивать. В ходе распития конфликт произошел между Смирновым и ФИО1, то есть ФИО1 вступился за свою супругу. После чего началась между ними обоюдная драка. Они в сторону отошли от стола, где-то в метрах 4 были. Драка происходила не долго до 5 минут. Они повозились и разошлись. Смирнов после этого вышел из дома и спустя несколько минут, зашел снова. И опять начался конфликт. ФИО1 спросил, что опять пришел. После чего началась драка и опять начали наносить друг другу удары, боролись. ФИО1 оказался сверху над Смирновым, Смирнов на спине лежал. В этот момент супруга ФИО1 сказала, что в руках у Смирнова нож. Рука Смирнова откинулась, у него уже там видно было нож Рука Смирнова просто лежала, расслабленная, он просто на ногу наступил и отобрал, Смирнов рукой с ножлм не размахивал. Сам удар ножа Смирновым ФИО1 не видел. Отобрал нож и закинул на печку, после чего Смирнов убежал. Смирнов ФИО1 второй удар не пытался наносить, если бы он захотел, он бы нанес ему точно. То есть после того как крикнули, он на расстоянии 4 метров был до них, Смирнов бы успел нанести удар. Смирнов сам испугался. Этот нож он раньше не видел, ни у ФИО1, ни у ФИО4 в доме, он на это внимания не обращал. Нож с синей ручкой, кухонный, небольшой.Они скорую вызвали, посмотрели.

    Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, а так же виновность Смирнова К.А. в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом, подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами и иными документами:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Джидинскому району о том, что 20.06.2020 г. в 00 час. 25 мин. поступило телефонное сообщение диспетчера службы 02 о том, что за помощью обратилась ФИО2 прож <адрес> сообщила, что мужу ФИО1 нанесли ножевое ранение в брюшную полость. (л.д. 7)

    Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2020 г., в соответствии с которым осмотрен дом по адресу: <адрес>. Справа при входе в квартиру возле стены стоит стол, тумба, слева от двери туалета расположена кирпичная печь, возле которой на полу лежит один резиновый тапочек черного цвета, кепка черного цвета, вещество бурого цвета, похожее на кровь, которое изымается с места происшествия на марлевый тампон. Со слов участвующей в осмотре ФИО2 на данном месте сидел ФИО1 При входе в квартиру слева возле которой на полу окрашенному коричневой краской имеются следы вещества бурого цвета, похожее на кровь. Данное вещество изымается с места происшествия на марлевый тампон. Со слов участвующей в осмотре ФИО2., а также хозяина квартиры ФИО4. на данном месте с ножевым ранением лежал ФИО1 На столе на полимерном бесцветном мешочке лежит нож с пластиковой рукояткой синего цвета на клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета. Данный нож изымается.     (л.д. 9-19)

Протоколом осмотра предметов от 25.07.2020 г. в соответствии с которым осмотрены:

- нескладной нож состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа 222 мм. Клинок ножа изготовлен и металла серого цвета, длина клинка около 110 мм, максимальная ширина 16 мм, толщина со стороны обуха 1 мм. Клинок имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой. На левой голомени клинка имеется рельефное обозначение «Tramontina inox stainless brazil» На клинке имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рукоять крепится с клинком всадным способом. Рукоять изогунта в сторону лезвия в поперченном сечении овальной формы черен рукояти изготовлен из пластмассы окрашенной в синий цвет. У основания рукояти имеется пластмассовый ограничитель белого цвета, Ширина рукояти в средней части 21 мм, толщина 12 мм.. ;

- марлевый тампон пропитанный веществом бурого цвета похожего на кровь.;

- марлевый тампон пропитанный веществом бурого цвета похожего на кровь;

(л.д. 29-37)

            Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 112 от 30.07.2020 г., в соответствии с которым установлено, что при судебно-медицинском исследовании ФИО1., выявлено повреждение <данные изъяты>, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни человека, создавшего непосредственно угрозу для жизни. Возникло от действия объекта, имеющего колюще-режущие свойства, что подтверждается морфологическим признаками. (л.д. 44-46)

Дело в суд поступило по обвинению Смирнова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, но в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения по данной статье обвинения и просил квалифицировать действия Смирнова К.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

    В соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Принимая мотивированный отказ государственного обвинителя от обвинения, предъявленного Смирнову К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ и ходатайство о переквалификации его действий по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд руководствовался положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Смирнов К.А. в совершении преступления установленного в описательной части приговора.

Вышеизложенными доказательствами судом установлены дата, время, место совершения преступления, а именно в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 25 минут 20.06.2020 года в квартире по адресу: <адрес>.

Так же установлено, что мотивом совершения Смирновым преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения на почве того, что Смирнов К.А., высказал угрозу применения насилия по отношению к ФИО2., а её супруг ФИО1 заступился за нее, в результате чего между Смирновым К.А. и ФИО1 возникла ссора и обоюдная драка.

При этом, если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так в судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшим неприязненные отношения ранее не складывались, а возникла внезапная словесная ссора, переросшая в обоюдную драку. В ходе которой Смирнов К.А. нанес удар ножом, в область расположения жизненно важных органов ФИО1 – брюшную полость, при этом в момент удара он находился по отношении к Морозову в лежащем положении, ножом он не замахивался, то есть нанес удар.    Судом не установлено, что Смирнов К.А. после нанесения 1 удара ножом в брюшную полость потерпевшего, предпринимал какие -либо активные действия по реализации умысла на убийство, при имеющейся реальной возможности осуществления таких действий, т.к. потерпевший сопротивления не оказал. В судебном заседании Смирнов К.А., как и на предварительном следствии пояснил, что он не имел умысла на убийство ФИО1, данные доводы в судебном заседании не были опровергнуты.

Эти обстоятельства в суде нашли подтверждение показаниями подсудимого Смирнова К.А., который показал, что 20 июня 2020 года в доме ФИО4 во время совместного употребления спиртных напитков произошел конфликт с ФИО1, началась драка, в которой участвовали он, ФИО4 и ФИО1, при этом, учитывая превосходство последнего в физической силе, вытащил нож, который находился при нем весь вечер и ударил этим ножом в ФИО1, чтобы последний не лез к нему, для того чтобы успокоить.

Допрошенный потерпевший ФИО1 показал, что в ночь с 19 на 20 июня 2020 года во время распития спиртных напитков между его супругой ФИО1 и Смирновым произошел словесный конфликт. Потерпевший заступился за свою супругу, в результате чего между ним и Смирновым началась обоюдная драка, первым ударил Смирнов. Произошло 2 драки. Между драками Смирнов ходил домой на 3-5 минут. Смирнов вернулся злой, агрессивный, после чего сразу вторую драку также начал Смирнов. Пытаясь его успокоить, уронил на пол, сел сверху и нанес 2 удара в лицо. В это время почувствовал удар в живот. После крика супруги вмешался Дампилов и отобрал нож у Смирнова. Утверждает, что не видел, хотел ли Смирнов нанести второй удар.

Допрошенный свидетель ФИО5 показал, что в целом дал аналогичные показания, что и потерпевший, при этом подтвердил, что Смирнов выходил на улицу после первого конфликта, вернулся и произошла вторая драка, в ходе которой Смирнов нанес удар ножом ФИО1. Именно он отобрал нож у Смирнова. При этом Смирнов ФИО1 второй удар не пытался наносить, если бы он захотел, он бы нанес ему точно. То есть после того как крикнули, что у Смирнова нож, он находился на расстоянии 4 метров от них, Смирнов бы успел нанести удар, при этом. Смирнов сам испугался.

В целом показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО5 соотносятся с оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3., данными в ходе предварительного следствия. При этом ФИО2 в ходе судебного заседания уточнила, что Смирнов не пытался нанести второй удар ножом.

При этом показания подсудимого относительно обстоятельств конфликта и инициаторе драки, а также о том, что ФИО1 и ФИО4 первыми напали на него, ничем не подтверждены, противоречивы и не последовательны, являются попыткой уйти от ответственности.

Утверждения органов предварительного следствия о том, что Смирнов К.А. имел прямой умысел на лишение ФИО1 жизни, не нашли своего объективного подтверждения.

Поскольку судом установлено, что Смирнов К.А. совершая преступление, установленное в описательной части приговора, действовал с не прямым, а косвенным умыслом по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, то он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а только за те, которые реально наступили, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из анализа исследованных судом доказательств следует что Смирнов К.А., нанося ножевое ранение "предвидел возможность наступления в результате своих действий смерти ФИО1 и сознательно допускал эти последствия и относился к ним безразлично", т.е. совершал преступление умышленно, но не с прямым, а с косвенным умыслом. Характер примененного орудия - ножа, локализация причиненной раны, поведение Смирнова К.А. во время и после нанесения потерпевшему удара ножом, объективно свидетельствуют о том, что Смирнов К.А. умышленно причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, которые подлежат квалификации как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Об умысле подсудимого Смирнова на причинение тяжкого вреда потерпевшему свидетельствует осознание наступления общественно-опасных последствий, поскольку исходя из обстоятельств дела следует, что он схватил нож, находившийся при нем в рукаве, так и способ причинения вреда потерпевшему, использование в качестве орудия преступления - ножа, характера причиненного ранения, характеризующего достижение цели - в виде нанесения удара непосредственно орган <данные изъяты>.

Судом установлено, что имеется прямая причинно-следственная связь между нанесением Смирновым К.А. 1 удара ножом ФИО1 и указанными телесными повреждениями потерпевшему. Факт причинения тяжких телесных повреждений помимо показаний самого подсудимого подтверждается показаниями вышеуказанных потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято орудие преступления - нож, который также осмотрен с составлением отдельного протокола, заключением судебно-медицинской экспертизы № 112 от 30.07.2020 г. в соответствии с которым установлено, что при судебно-медицинском исследовании ФИО1., выявлено повреждение <данные изъяты>, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни человека, создавшего непосредственно угрозу для жизни. Возникло от действия объекта, имеющего колюще-режущие свойства, что подтверждается морфологическим признаками

Достоверность экспертных заключений у суда не вызывает сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что Смирнов К.А. при совершении преступных действий мог находиться в состоянии необходимой обороны или в состоянии аффекта.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого Смирнова К.А. суд квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины по фактическим обстоятельствам дела, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, имеет на иждивении 3 малолетних детей, беременность гражданской супруги, трудоустроен.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого Смирнова К.А. следует, что если бы был не в состоянии алкогольного опьянения, он бы мог этот конфликт исчерпать и выйти оттуда. Таким образом, алкогольное опьянение в определенной мере обусловило совершение им данного преступления и явилось одной из причин агрессивного поведения Смирнова К.А. в отношении потерпевшего.

Суд не находит оснований для применения в отношении Смирнова К.А. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При назначении наказания суд учитывает изменения от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, в том числе изменения в ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит.

Законных оснований для освобождения Смирнова К.А. от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления достаточна высока. Подсудимому суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данное тяжкое преступление Смирновым К.А. было совершено в течении испытательного срока при условном осуждении, а так же при условно-досрочном освобождении. При этом суд считает, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. С учетом личности подсудимого, суд считает возможным, не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.2 УК РФ.

Так в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Так же в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ если осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

В связи с чем суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от 09.11.2018 года.

Так же на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от 28.03.2019.

Отбывать наказание Смирнову К.А. подлежит в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Подсудимому Смирнову К.А. судом был назначен адвокат Семенова Ю.В, которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 11250 рублей 00 копеек за 6 рабочих дня.(09.11.2020 г.,16.11.2020 г.,15.11.2020 г., 30.11.2020 г., 08.12.2020 г., 14.12.2020 г.). Так же суд, рассмотрев постановление старшего следователя Джидинского МСО СУ СК России по РБ от 20.08.2020 г. года о вознаграждении адвоката Семеновой Ю.В за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Смирнова К.А. в ходе предварительного следствия в сумме 15600 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы является процессуальными издержками и в соответствии с ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек у суда не имеется, с учетом того, что он является лицом трудоспособным и наличием возможности в дальнейшем иметь доходы для их выплаты.

Судьба вещественного доказательства разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Константина Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Смирнову К.А. условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от 09.11.2018 года, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 09.11.2018 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, со штрафом в 10000 рублей.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Смирнову К.А. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от 28.03.2019 года, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 28.03.2019 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, со штрафом в 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Смирнова К.А. с 15.12.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной общего режима.

Взыскать с Смирнова Константина Алексеевича процессуальные издержки в размере 26850 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу– нож с пластмассовой рукоятью синего цвета, два тампона со следами бурого цвета,, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Джидинского МСО СУ СК России по РБ – уничтожить. Диск с видеозаписью проверки показаний на месте потерпевшего Морозова А.И., хранящегося при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, находящихся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий судья:            Ю.Н. Бахутов

.