Решение от 05.03.2018 по делу № 2-146/2018 от 05.12.2017

Гражданское дело №

Решение

именем Российской Федерации

5 марта 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАВ к ВОН, ПАО «Сбербанк России», ВВВ об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта описи и ареста имущества,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею у ВОН было приобретено имущество для осуществления предпринимательской деятельности – организация кафе и работы по изготовлению пластиковых окон, находящееся по адресу <адрес>. С августа 2017 года принадлежащее ей кафе стало функционировать по данному адресу. В конце ноября 2017 года ВОН, которая работала в кафе, сообщила истцу о том, что судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> ГРР наложила арест на имущество: телевизор черного цвета LG с пультом управления, сплит-систему белого цвета LD, ноутбук Samsung красного цвета, столы деревянные для кафе – 5 штук, диваны коричневого цвета – 6 штук, диваны молочного цвета – 4 штуки. Данное имущество арестовано в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ВОН, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №.

Указав, что данное имущество было передано ей одновременно с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, наложение ареста на принадлежащее ей имущество нарушает ее права собственника, препятствует распоряжению и пользованию, просит с учетом уточнения иска освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущество: телевизор черного цвета LG с пультом управления, сплит-систему LG белого цвета, ноутбук Samsung красного цвета, столы деревянные для кафе – 5 штук, диваны коричневого цвета – 6 штук, диваны молочного цвета – 4 штуки.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности РСК иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ВОН в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление о признании иска.

Ответчик ВВВ. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о признании иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Астраханское отделение № в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, указав, что надлежащих доказательств принадлежности спорного имущества истцу не представлено, фактической передачи имущества от ответчика истцу не было, между сторонами имеются родственные отношения, действия сторон по заключению договора купли-продажи направлены на увод имущества из-под ареста, противоречат требованиям закона.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ГРР в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ВВИ в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 69 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 80 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться и суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 2 статьи 218, пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что в производстве Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Трусовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ИП ВОН, ВВВ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 543016 рублей 30 копеек и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> ГРР составила акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ИП ВОН, находящееся по адресу: <адрес>. Согласно акту, описи и аресту подвергнуто следующее имущество ИП ВОН: телевизор черного цвета LG (модель 434 Н520 V) с пультом управления в количестве 1 шт., сплит-система белого цвета LG (модель 624 АНТ NC1 ESNH 246C4A1) в количестве 1 шт., NOTEBOOK красно-черного цвета SAMSUNG (модель №P-R730) в количестве 1 шт., стол светло-коричневого цвета с черными металлическими ножками с деревянным полотном в количестве 5 штук, диваны коричневого цвета кожзаменитель в количестве 6 штук, диваны светло-бежевого цвета в количестве 4 штуки, обогреватель настенный белого цвета в количестве 1 штука всего на сумму 88000 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества на каком-либо праве.

Истцом ТАВ в обоснование того, что ей на праве собственности принадлежит арестованное имущество представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он заключен между продавцом индивидуальным предпринимателем ВОН и покупателем ТАВ в отношении имущества, расположенного по <адрес>, в том числе: диваны – цвет коричневый – 6 штук, диваны цвет молочный – 4 штуки, столы деревянные для кафе – 5 штук, телевизор LG-1 штука, сплит-система LG – 1 штука, ноутбук Samsung красный – 1 штука.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна.

В силу части первой статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка, является недействительной независимо от признания ее таковой, то есть не требует обязательного предъявления иска о признании ее недействительной.

Проанализировав представленный договор купли- продажи, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены бесспорные данные, подтверждающие то обстоятельство, что подвергнутое судебным приставом-исполнителем аресту имущество является собственностью истца.

Арестованное имущество: телевизор черного цвета LG (модель 434 Н520 V) с пультом управления в количестве 1 шт., сплит-система белого цвета LG (модель 624 АНТ NC1 ESNH 246C4A1) в количестве 1 шт., NOTEBOOK красно-черного цвета SAMSUNG (модель №P-R730) в количестве 1 шт., нельзя идентифицировать с имуществом, указанным в договоре купли-продажи, поскольку данные об имуществе, указанные в акте ареста и описи и в договоре купли-продажи не совпадают. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в подтверждение своего права на спорное имущество не указаны цвет, модель, номера предметов бытовой техники, без чего придти к выводу о том, что арестовано именно имущество, перечисленное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

Кроме того, в отсутствие идентификационных признаков у диванов и столов нет оснований полагать, что по договору купли-продажи истцу передано имущество, на которое наложен арест.

Представленные истцом документы о приобретении имущества - ноутбука SAMSUNG, сплит-системы сами по себе не подтверждают факт принадлежности имущества ни истцу, ни ответчику ВОН, ни факт передачи по договору купли-продажи, поскольку, как указывалось выше, в договоре купли-продажи отсутствуют идентифицирующие признаки имущества.

Суду представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «HI TECH-BM» и ИП ВОН на изготовление мебели, из которого также невозможно установить марку, цвет, и другие идентифицирующие признаки мебели.

Помимо этого, как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «HI TECH-BM» прекратило свою деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, то есть, раньше заключения представленного договора возмездного оказания услуг, в связи с чем договор не отвечает принципу допустимости доказательств.

Кроме того, содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет сделать вывод о том, что имущество по договору купли-продажи передано покупателю, указанному в договоре купли-продажи, о том, что произведена оплата товара в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Подпунктами 3, 9 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 5 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У предусмотрен Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

В соответствии с пунктом 4.6 Указаниями ЦБ РФ N 3210-У от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" любая организация, независимо от применяемой системы налогообложения, которая получает или расходует наличные деньги, обязана вести кассовую книгу.

Кассовая книга, содержащая сведения о поступлении в кассу ИП ВОН денежных сумм от продажи спорного имущества в размере 1000000 рублей не представлена.

Также судом установлено, что, помещение, в котором находится спорное имущество, подвергнутое описи и аресту, расположенное по <адрес> является собственностью ВВИ

Истцом представлен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ТАВ и ВВИ, согласно которому предметом договора является предоставление за плату во временное владение и пользование нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 81,3 кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования цеха по производству блюд японской кухни.

Вместе с тем, договор купли-продажи имущества был заключен до возникновения права аренды ТАВ на помещение, в котором оно расположено.

Статус индивидуального предпринимателя ТАВ был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, что также опровергает ее доводы о том, что она приобрела спорное имущество для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Судом установлено, что ответчики ВОН и ВВИ состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что производился раздел совместно нажитого имущества супругов, выделялась доля из совместно нажитого имущества, а также тому, что перечисленное в иске имущество является исключительно собственностью ВОН и не является совместно нажитым имуществом, не представлено.

Также судом установлено, что истец ТАВ приходится дочерью ответчику ВВВ, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник жилого помещения, в котором находится арестованное имущество, ВВИ приходится отцом ответчику ВВВ и соответственно дедом истцу ТАВ

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 86постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ВВИ, ВВВ, ВАВ зарегистрированы по одному адресу – <адрес>.

Таким образом, стороны по делу являются близкими родственниками, что свидетельствует о мнимости сделок по отчуждению спорного имущества. Спорное имущество также находится по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд не признает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ надлежащими доказательствами, подтверждающими право собственности истца на арестованное имущество. Других доказательств, принадлежности спорного имущества истцу в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиками ВОН, ВВВ поскольку они прямо заинтересованы в освобождении спорного имущества от ареста, кроме того, само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права является обстоятельством, с которым положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69,80 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 30, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.