Решение по делу № 1-153/2022 от 29.11.2022

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

15 декабря 2022 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Виниченко В.Е.

подсудимых Гладкова И.Я., Репина Д.С.

защитников Найденко Е.А., Даяновой Э.Ф.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего - адвоката Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гладкова <данные изъяты> не судимого,

Репина <данные изъяты>, не судимого,

двоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Гладков И.Я. и Репин Д.С. совершили умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

09.04.2022 года примерно в 09 часов 00 минут, Репин Д.С. и Гладков И.Я. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> собственником которого является Потерпевший №1, по внезапно возникшему у Гладкова И.Я. и Репина Д.С. преступному умыслу, направленному на уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, действуя совместно и согласованно, умышленно с целью уничтожения чужого имущества из хулиганских побуждений, находящегося на территории домовладения <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общепринятым нормам морали, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошли к входной калитке, представляющей собой конструкцию из профтрубы и профлистов с кодовым замком и стали наносить по калитке удары ногами, пытаясь ее выбить, Гладков И.Я., с помощью неустановленного в ходе предварительного расследования предмета, повредил конструкцию профтруб и профлистов, щеколду замка и петли калитки в результате чего калитка открылась, пройдя на территорию домовладения потерпевшего Гладков И.Я. забрался на столб, вырвал камеру видеонаблюдения, вместе с проводом подключения из креплений, бросив ее на землю, тем самым уничтожив ее, а вторую камеру видеонаблюдения повредил. Далее подошли к металлическим воротам представляющем собой конструкцию из профтрубы и профлистов и, взявшись за их нижнюю часть отогнули и сняли их с петель, при этом повредив конструкцию профтруб и профлистов, щеколду замка и петли калитки. После чего, подойдя к указанному дому взяли с рядом находившейся кладки с кирпичами несколько штук и стали бросать в сторону указанного жилого дома, в результате чего уничтожили и повредили: стеклопакеты двойные, в количестве 4 штук, створку окна, кондиционер, а также кирпичную кладку фасада дома. Далее продолжая свои преступные действия, Гладков И.Я., залез на столб, на котором были установлены две камеры видеонаблюдения, которые последний вырвал вместе с проводом подключения из креплений, тем самым уничтожил чужое имущество. Затем подошли к беседке, расположенной во дворе <адрес>, где действуя совместно и согласованно, взяли руками стол и выбросили за забор указанного домовладения в сторону реки Кинель, вырвали из мест крепления распределительный щит и распределительную коробку, также повредив электрические провода подключения. После чего, подошли к саженцу сосны, растущему во дворе вышеуказанного дома, совместно выдернули его из земли и также выбросили в реку Кинель, после чего также выбросили в реку Кинель лопату, которая находилась рядом с саженцем сосны. Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, Гладков И.Я. и Репин Д.С. подошли к металлической калитке находящейся за беседкой указанного домовладения представляющей собой конструкцию из профтрубы и профлистов и стали наносить удары ногами по указанной калитке, и прилегающему к ней металлическому забору в результате чего Гладков И.Я. и Репин Д.С. повредили конструкцию профтруб и профлистов забора и калитки, а также щеколду замка и петли калитки.

В результате своих преступных действий согласно заключения эксперта № от 18.10.2022 Гладков И.Я. и Репин Д.С. повредили следующее имущество, принадлежащие Потерпевший №1: уличная видеокамера, в количестве 4 штук, общей стоимостью 8059 рублей 00 копеек; провод электричества сечением 3x2,5 AWG длиной 50 метров, общей стоимостью 6184 рубля 00 копеек; распределительный щит в количестве 1 штуки, стоимостью 1730 рублей 00 копеек; распределительная коробка в количестве 1 штуки, стоимостью 80 рублей 00 копеек; саженец сосны в количестве 1 штуки, стоимостью 998 рублей 00 копеек; профлист, размер 1,15x2,0 метра в количестве 10 листов, общей стоимостью 6183 рубля 00 копеек; металлический запор щеколды в количестве 2 штук, общей стоимостью 828 рублей 00 копеек; профтруба диаметром 0,5x0,5 метра, длиной 6 метров, общей стоимостью 1575 рублей 00 копеек; петли в количество 6 комплектов, общей стоимостью 1409 рублей 00 копеек; кабель для видеонаблюдения, сечение 2x0,52 длиной 100 метров, общей стоимостью 2644 рубля 00 копеек; стеклопакет двойной, размер 1,4x1,2 метра, в количестве 4 штук, общей стоимостью 45420 рублей 00 копеек; створка окна, размер 0,7x1,2 метра в количество 1 штуки, стоимостью 5767 рублей 00 копеек; кирпичная кладка фасада дома, стоимостью 2000 рублей 00 копеек; кондиционер в количестве 1 штуки, стоимостью 25950 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 108827 рублей 00 копеек.

После чего, Гладков И.Я. и Репин Д.С. с места совершения ими преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 108827 рублей 00 копеек.

Подсудимые Гладков И.Я. и Репин Д.С. вину в совершении преступления признали полностью и заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, указали, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств, они являются добровольными после проведения консультации с адвокатами.

Государственный обвинитель Виниченко В.Е., защитники Даянова Э.Ф., Найденко Е.А., потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего адвокат Попова М.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 УК РФ является преступлением средней тяжести, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеются заявления Гладкова И.Я. и Репина Д.С. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимыми характера и последствий заявленных ими ходатайств, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Гладкова И.Я. и Репина И.Я. в совершении преступления средней тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимыми существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гладкова И.Я. и Репина Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Гладков И.Я. вину признал, раскаялся в содеянном, не судим (том 2 л.д. 93), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 75), согласно бытовой характеристике сельского поселения жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (том 2 л.д. 100), согласно справке УУП ОМВД России по Кинель-Черкасскому району на учете не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало (том 2 л.д. 101).

Репин Д.С. вину признал, раскаялся в содеянном, не судим (том 2 л.д. 58), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 108,109), согласно бытовой характеристике сельского поселения жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (том 2 л.д. 67), согласно справке УУП ОМВД России по Кинель-Черкасскому району на учете не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности (том 2 л.д. 68).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, нахождение на иждивении у подсудимого Гладкова И.Я. престарелой бабушки, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимых раскрытию преступления, выразившиеся в их признательных и изобличающих себя показаниях как в ходе предварительного расследования, рассказавших об обстоятельствах совершенного ими преступления, которые не были известны правоохранительным органам, их помощь в проведении следственных действий, признававших вину с момента возбуждения уголовного дела, так и признание вины в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд учитывает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимые не отрицают, что в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, и дают суду пояснения о том, что если бы спиртное не употребляли, то преступление бы не совершили. Суд, таким образом, приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимых в момент совершения преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимых.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ.

Суд назначает Гладкову И.Я. и Репину Д.С. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условное осуждение в пределах санкции статьи, с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 108 827 рублей признаны подсудимыми и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гладкова <данные изъяты> и Репина <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить каждому наказание по 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание каждому считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в ночное время с 22.00 до 06.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств.

Взыскать солидарно с Гладкова <данные изъяты> и Репина <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 108 827 рублей.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>