Решение по делу № 12-487/2018 от 26.10.2018

Дело № 12-487/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    27 декабря 2018 года      г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина,

При секретаре судебного заседания В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ректора ФГБОУ ВО «НГУЭУ» Новикова А. В. на постановление заместителя руководителя УФАС по НСО Швалова АГ от 11 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Швалова АГ от 11 октября 2018 года № ректор ФГБОУ ВО «НГУЭУ» Новиков АВ признан совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Новиков АВ с указанными постановлением не согласен, в жалобе, не оспаривая наличия в деянии состава административного правонарушения просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Новиков АВ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

Защитник Клюева АВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Суд, выслушав пояснения защитника, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушении наступает в случае утверждения конкурсной документации, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в УФАС по НСО поступила жалоба ИП Осадчей ОБ на действия аукционной комиссии заказчика - ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» при проведении электронного аукциона на поставку и монтаж мебельных комплектов аудиторных парт.

Решением УФАС по НСО № от 22 июня 2018 года жалоба ИП Осадчей ОБ признана необоснованной, заказчик признан нарушившим требования ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Закон о контрактной системе), вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Как следует из постановления заместителя руководителя УФАС по НСО от 11 октября 2018 года о привлечении ректора ФГБОУ ВО «НГУЭУ» Новикова АВ к административной ответственности, постановление Правительства РФ от 05 сентября 2017 года № «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза) для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было разработано и принято в целях защиты внутреннего рынка РФ, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд на период с 1 декабря 2017 г. до 1 декабря 2019 г. в виде запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению к постановлению.

Также, постановление Правительства РФ № 1072 от 05 сентября 2017 года предусматривает случаи, которые позволяет закупать иностранные товары мебельной и деревообрабатывающей промышленности. В подпунктах а, б, в указаны случаи, позволяющие закупать для государственных и муниципальных нужд товары мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящие из иностранных государств.

Пункт 2 постановления предусматривает, что для случаев, являющихся исключениями из п.1, а именно, подпункты а, б, в, в целях подтверждения производства товара необходимо в составе вторых частей заявок участников представить один из документов, включенных в установленный постановлением перечень.

Несмотря на то, что для подтверждения производства товара, страной происхождения которого является Российская Федерация, документы, указанные в постановлении не требуются, поскольку запрет установлен только в отношении иностранных товаров, документация об электронном аукционе, проводимом ФГБОУ ВО «НГУЭУ», требует предоставления указанных документов во всех случаях, в том числе, при предложении товара российского происхождения (п. 16.2.6 документации об электронном аукционе).

Документация электронного аукциона № утверждена ректором ФГБОУ ВО «НГУЭУ» - Новиковым АВ.

Таким образом, установив указанное требование к составу вторых частей заявок, заказчик нарушил ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, потребовав от участников аукциона предоставления документов, предоставление которых с силу Закона о контрактной системе не требуется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»).

Суд не принимает во внимание довод жалобы о малозначительности совершенного деяния, при этом учитывает, что несоблюдение требований законодательства при утверждении аукционной документации нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение Закона о контрактной системе. Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4.2 ░░. 7.30 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░