Решение от 02.09.2015 по делу № 33-9834/2015 от 21.08.2015

<.......>

Судья Горина Л.М. дело № 33-9834/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,

при секретаре Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Триандафилиди М.Г.,

по частной жалобе представителя ООО «УК «Ренессанс» Хапилиной Е. В.

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2015 года, которым прекращено производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Триандафилиди М.Г. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете кредитной организации, а также в части обращения взыскания на сумму исполнительного сбора в размере 83053 рубля 43 копейки по сводному исполнительному производству № <...> –ип/сд.

Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Триандафилиди М.Г. по обращению взыскания на денежные средства общества, находящиеся на счете кредитной организации, а также в части обращения взыскания на сумму исполнительского сбора в размере 83053 рубля 43 копейки по сводному исполнительному производству № <...> –ип/сд.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «УК «Ренессанс»оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, разрешив вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Ренессанс» Хапилина Е.В. доводы жалобы поддержала, просила определение отменить и дело направить для рассмотрения по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу второму ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Принимая решение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением явилось несогласие с действиями судебного пристава, связанными с исполнением решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2014 года, которым в пользу ООО «<.......>» с общества взыскано 1186477 рублей 59 копеек, то есть действия судебного пристава при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что заявление ООО «Управляющая компания «Ренессанс» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Триандафилиди М.Г. не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а должно быть подано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Волгоградской области, то есть данное заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, постановлением от 11.11.2014г. судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области Якушева Я.А. возбудила исполнительное производство № <...> в отношении ООО «Управляющая компания Ренессанс» на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области.

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа серии № <...>, выданного мировым судьей судебного участка N 116 Центрального района г. Волгограда по делу № <...> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № <...> в отношении ООО «Управляющая компания Ренессанс».

27.01.2015г. исполнительные производства № <...> и № <...> присоединены к сводному исполнительному производству № <...>, о чем судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области Триандафилиди М.Г. вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, в сводное исполнительное производство № <...>, возбужденное в отношении должника - ООО «Управляющая компания Ренессанс» входят исполнительные листы Арбитражного суда Волгоградской области и судов общей юрисдикции.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что в иных случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Учитывая, что в рассматриваемом случае оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в отношении ООО «УК «Ренессанс» по обращению взыскания на денежные средства должника, совершенные в рамках исполнительного производства, которое на момент подачи настоящего заявления в суд было объединено в сводное, в состав которого входят исполнительные листы Арбитражного суда Волгоградской области и суда общей юрисдикции, судебная коллегия полагает, что настоящее заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В этой связи, определение суда о прекращении производства по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <.......>

░░░░░: <.......>

<.......>

<.......>

<.......>