Решение по делу № 33-1040/2024 от 29.02.2024

Судья Вакуленко Л.П. № 33-1040/2024 УИД № 10RS0017-01-2023-000890-76 Дело № 2-828/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Величко С.А.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № по иску администрации Сортавальского муниципального района к Корзенкову Е. А. о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Сортавальского муниципального района Республики К.. (далее – Администрация) обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики К.. (далее – Министерство, МИЗО РК) и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № площадью (...) кв. м, расположенного по адресу: Республика К.., (.....), категория земель – (...), разрешенное использование - (...). Обязательства по уплате арендных платежей ответчик систематически не исполняет, в результате чего за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в сумме (...) руб. За несвоевременное внесение арендной платы по договору ответчику начислены пени в размере (...) руб. Указанные денежные средства (задолженность по арендной плате и пени) истец просит взыскать с ответчика.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу администрации Сортавальского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка в размере (...) руб., в том числе: (...) руб. – задолженность по арендной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, (...) руб. – пени; в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере (...) руб.

С постановленным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что истец своевременно и должным образом не информировал ответчика об образовании задолженности по арендной плате. Считает, что сумма пени истцом исчислена неправильно, величина пени не соответствует действительности. Между сторонами не составлен должным образом акт сверки расчетов. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец считает доводы жалобы надуманными, не подлежащими удовлетворению. Просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что расчет задолженности не оспаривает, меры по погашению задолженности были им предприняты после подачи апелляционной жалобы по делу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики К.. и КорзенковымЕ.А. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № площадью (...) кв. м, местоположение: Российская Федерация, Республика К.., (.....), категория земель – (...), вид разрешенного использования – (...), (...)

Срок аренды участка - 20 лет с момента подписания договора сторонами (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3. договора арендная плата за земельный участок устанавливается в размере (...) руб. в год и подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежеквартально по 15-е число (включительно) в первый месяц отчетного квартала в бюджет Сортавальского муниципального района.

Пунктом 4.4.1 заключенного между сторонами договора аренды предусмотрено, что с момента подписания акта приема-передачи участок считается переданным арендатору, а обязательства по внесению арендных платежей возникшими.

Арендная плата начисляется с даты подписания договора (п. 3.3).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора).

Указанные положения договора являются действующими и подлежат применению в правоотношениях сторон, вытекающих из данного договора аренды.

Актом приема-передачи от14.07.2022подтверждается, что Корзенков Е.А. принял земельный участок.

По сведениям ЕГРН государственная регистрация права аренды ответчика на спорный земельный участок осуществлена ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком администрацией Сортавальского муниципального района в адрес Корзенкова Е.А. направлена претензия от ХХ.ХХ.ХХ об оплате задолженности по договору аренды, которая оставлена арендатором без исполнения.

Определением Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ прекращено производству по гражданскому делу по иску администрации Сортавальского муниципального района к Корзенкову Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб. в связи с отказом истца от иска ввиду погашения ответчиком задолженности.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (со сроком внесения платежа за третий квартал до ХХ.ХХ.ХХ) составляет (...) руб. Сумма пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет (...) руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив нарушение ответчиком прав истца несвоевременным внесением арендной платы, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорными правоотношения и принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскал с Корзенкова Е.А. задолженность по арендной плате и пени в заявленном истцом размере, посчитав размер неустойки в сумме (...) руб. соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия находит, что выводы суда об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Учитывая, что спорное имущество с момента заключения договора было передано ответчику и находилось в его фактическом пользовании, основания для освобождения ответчика от внесения арендной платы отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истец своевременно и должным образом не информировал арендатора об образовании задолженности, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку согласно условиям ответчик принял на себя обязательства по внесению арендных платежей, сроки, размеры и порядок внесения арендных платежей прямо предусмотрены условиями договора, который ответчик подписал добровольно. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом суммы пени также подлежит отклонению судебной коллегий, поскольку данный расчет, также как и расчет арендной платы соответствует условиям договора, произведен с учетом его фактического исполнения ответчиком и является арифметически верным. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой контррасчет не представлен, доказательства надлежащего исполнения договора в части внесения платежей в установленные договором сроки и размеры не предъявлены.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Принятие ответчиком мер к погашению задолженности после вынесения обжалуемого судебного акта основанием для отмены правильного по существу решения суда не является, поскольку суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции на момент его вынесения. Обстоятельства, возникшие после вынесения судебного акта, не могут явиться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопрос о зачете и распределении платежей, внесенных ответчиком на стадии обжалования судебного акта, может быть разрешен в порядке его исполнения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения, в т. ч. по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи