Решение по делу № 33-6910/2023 от 26.05.2023

Судья Пустовая А.Г. дело № 33-6910/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 июня 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Андреева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Асатиани Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 1119/2023 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Дружининой Анастасии Сергеевны о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

по частной жалобе Михайловой Анастасии Сергеевны

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2023 года, которым гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Михайловой А.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <.......> рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Михайлова А.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

На основании пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно статье 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Киквидзенский районный суд Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, то по общему правилу подсудности, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ данное гражданское дело необходимо передать в Киквидзенский районный суд Волгоградской области, то есть по месту нахождения ответчика.

Однако с такими выводами суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как усматривается из договора найма жилого помещения (л.д.49) Михайлова А.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Волгограда.

Указанный адрес, как место своего жительства указывался ответчиком и при оформлении дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с соблюдением правил подсудности по месту жительства ответчика, у суда не имелось оснований для передачи его на рассмотрение по подсудности в другой суд по месту регистрации, которое местом жительства ответчика не является.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Советского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.А. Андреев