Решение по делу № 33-5355/2023 от 31.01.2023

Судья Миронова Т.В.                                                  дело № 33-5355/23

50RS0031-01-2022-006285-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2023 г.                            г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Воробьевой С.В., Кобызева В.А.,

при помощнике судьи Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осюковской Любови Геннадьевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 июня 2022 года по делу по иску Осюковской Любови Геннадьевны к ТСЖ «Трехгорка» об обязании зачесть платежи в счет оплаты задолженности за предшествующие три года, обязании исключить из платёжной квитанции начисления, сделать новый перерасчет, выдать справку об отсутствии задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц,

    УСТАНОВИЛА:

Осюковская Л.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Трехгорка», указывая на то, что является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В связи с тяжелым материальным положением ей были допущены просрочки коммунальных платежей с апреля 2018 года. По предоставленным ей сведениям из ТСЖ на дату 16.04.2021 года задолженность по ЖКУ составляла 189 000 руб., в этот же день она внесла через терминал ТСЖ 200 000 рублей. Однако оплаченная ей сумма не была зачтена ТСЖ за предшествующие 3 года, по которым не истек срок исковой давности. Более того, ТСЖ обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года в размере 16 425,25 руб. В платежных документах ТСЖ до настоящего времени указывает задолженность, образовавшуюся до апреля 2018 года, которая не может быть взыскана в связи с истечением срока исковой давности.

Истец Осюковская Л.Г. в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Трехгорка» в судебном заседании просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением истец Осюковская Л.Г. не согласилась, в апелляционной жалобе, просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии с решением суда согласился.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Осюковская Л.Г. является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Согласно представленной ТСЖ «Трехгорка», осуществляющей управление многоквартирным домом, выписки из лицевого счета по <данные изъяты>, по состоянию на 01.04.2018 года у Осюковской Л.Г. имелась задолженность по коммунальным платежам в размере 113 134 руб. 11 копеек.

Согласно платежному документу за апрель 2018 года, с учетом частичной оплаты в размере 46373,88 руб. и начислений за апрель 2018 года в размере 6685,58 руб., долг по состоянию на 30.04.2018 года составил 73 445,81 руб. (113 134,11 руб. - 46373,88 руб. + 6685,58 руб.) (л.д. 35).

За период времени с 01.05.2018 года по 31.03.2021 года по лицевому счету произведено начисление на общую сумму в размере 234 128 руб. 89 копеек.

16 апреля 2021 года Осюковской Л.Г. произведен платеж на сумму 200 000 руб.

19 апреля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №153 мировой судья судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с Осюковской Л.Г. в пользу ТСЖ «Трехгорка» задолженности по коммунальным платежам за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года в размере 16425,25 руб.

Судебный приказ должником отменен не был, указанная сумма была уплачена Осюковской Л.Г. 24.03.2022 года.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 199, 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Осюковской Л.Г. требований, поскольку счел установленным, что произведенные Осюковской Л.Г. спорные платежи были зачтены ТСЖ в расчетный период с апреля 2018 года по апрель 2021 года, то есть за период, по которым срок исковой давности относительно произведенных оплат не истек.

Суд также отказал в удовлетворении требований об обязании ТСЖ «Трехгорка» сделать новый перерасчет квитанций и сумм за услуги ЖКХ, согласно оплаченным 200 000 руб. и 16 424,25 руб., выдаче справки об отсутствии задолженности на 31.12.2020 год, что на 01.01.2021 года имеется переплата в размере 2541,50 руб., поскольку согласно документам, имеющимся в материалах дела, долг истца по оплате за коммунальные услуги перед ответчиком на 01.01.2021 года составлял 280 643 рубля 98 копеек. При этом первая оплата задолженности фактически произведена только 16.04.2021 года, в связи с чем, в расчете задолженности на 01.01.2021 года она учтена быть не может. Наличие переплаты в размере 2541,50 руб. материалами дела не подтверждается.

    Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

    Приведенные в апелляционной жалобы доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичны доводам искового заявления, являлись предметом проверки суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств и по своей сути сводятся к несогласию с результатом разрешении спора, что само по себе основанием к отмене решения суда являться не может, так как иная точка зрения на то, как должен быть разрешен спор, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

    Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осюковской Любови Геннадьевны без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи