Решение по делу № 2-789/2015 от 10.08.2015

Дело №(2015).

Поступило в суд 10.08.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Немира Т.В.

При секретаре Гулько Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко <данные изъяты>, Гомбалевской <данные изъяты> к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> <данные изъяты><адрес> НСО, ей, мужу - ФИО4 и их дочери ФИО3 (до вступления в брак – ФИО5) принадлежало по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>ёжной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти ФИО4, собственником, принадлежащей мужу 1/3 доли стала ФИО3. Она и дочь решили осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру, обратились в регистрирующий орган. Получили отказ, поскольку при оформлении приватизации спорного жилья, в правоустанавливающем документе были допущены ошибки, а именно: в договоре не был указан полный адрес квартиры, был указан только населенный пункт – <адрес>. Кроме того, данный договор от имени собственников квартиры был подписан только ФИО4, однако, договор был зарегистрирован в БТИ <адрес>, при регистрации были указаны три собственника квартиры: ФИО4, ФИО2 и ФИО5. В связи с допущенными неточностями в договоре они не имеют возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру, а следовательно не имеют возможности осуществлять все права собственников. Они обратились в администрацию для внесения исправлений в договор на передачу квартир в собственность, однако им в этом было отказано, так как в настоящее время администрация не вправе заключать договоры на передачу квартир в собственность, поскольку жилой фонд, который находится на территории Киевкого сельсовета, ранее находился в собственности совхоза <данные изъяты> и после ликвидации которого в установленном законном порядке в муниципальную собственность не передавался. Полагают, что у них возникло право собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации. Просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждой, в порядке приватизации, на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м, кадастровый №.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Киевского сельсовета <адрес> ФИО8 исковые требования признал в полном объёме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены.

Истцы ФИО2, ФИО3 не возражали против признания иска представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/3 ░░░░, ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.    

░░░░░