Решение по делу № 33-2411/2015 от 22.05.2015

Судья Мартынова С.Н.                                                                33 -2411/2015

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 июля 2015 года дело по частной жалобе на определение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 10 апреля 2015 года, которым постановлено о приостановлении производства по делу по иску Ермолаева Р.В. к ООО «Крокус» о взыскании денежных средств по договору займа до рассмотрения в Кирово - Чепецком районном суде Кировской области уголовного дела, возбужденного <дата> в отношении Ермолаева Р.В.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя истца Абраменкова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Гормаш С.П., полагавшей об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

Ермолаев Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Крокус» о взыскании долга по договорам займа в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявления указано на то, что Ермолаев Р.В. передал ООО «Крокус» денежные средства по договорам займа: № № от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., № № от <дата> в сумме <данные изъяты>.. № № от <дата> - <данные изъяты>., № № от <дата> - <данные изъяты> № № от <дата> - <данные изъяты>. Указано, что передача денежных средств состоялась в день подписания договоров. ООО «Крокус» обязалось возвратить сумму займа до конца <дата> Однако до настоящего времени свои обязательства не выполнило, задолженность по договорам займа не погашена.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе Ермолаев Р.В. ставит вопрос об отмене определения суда.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права, поскольку уголовное дело, до рассмотрения которого приостановлено настоящее гражданское дело находится в стадии предварительного следствия. Приостановление производства по заявленному иску нарушит положения процессуального закона, предусматривающего необходимость рассмотрения дел в установленные законом сроки.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Из материалов дела следует, что уголовное дело, возбужденное <дата> в отношении Ермолаева Р.В. находится в производстве органа предварительного расследования СО МО МВД России «ФИО9

Исходя из содержания и смысла приведённых норм закона, следует признать, что приостановление производства по гражданскому делу по указанному основанию возможно только в случае рассмотрения другого дела также судом, но не в случае нахождения такого дела в производстве органа предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с определением суда, оно подлежит отмене, гражданское дело - направлению в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 10 апреля 2015 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:                                                           Судьи: