Решение от 25.04.2024 по делу № 2-914/2024 от 06.03.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                            п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием истца: Петелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Петелиной М. В. к Хайрутдинову А. К. об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Петелина М. В. обратилась в суд с иском к Хайрутдинову А. К. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании иска указывают, что истец является собственником квартиры, 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью 40,0 кв.м., этаж №, инвентарный №, кадастровый №, адрес: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей собственности квартиры от 24.09.2022 года. Заключенный между Дарителем Хайрутдиновой С. О., ДД.ММ.ГГГГ и Одаряемой Петелиной М.В., удостоверенный нотариусом Шаховского НО МО Гридневой Е.Н 24.09.2022 года, зарегистрированный в реестре за №, запись регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от 27.09.2022 года. Хайрутдинов А. К., является собственником 1/2 доли квартиры, запись регистрации права № от 12.09.2011 года. В жилом помещении постоянно зарегистрированы: Петелина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.11.2022 года и Хайрутдинов А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.10.2011 года. Ответчик не является членом семьи Истца жилого помещения, в которой зарегистрирован, так как общего хозяйства не ведут и проживают раздельно. Оплата коммунальных услуг полностью происходит за счет личных денежных средств Истца за свою 1/2 долю. Лицевые счета между Истцом и Ответчиком разделены. Истец имеет лицевой счет по оплате за содержание и коммунальным услугам за жилое помещение №. В настоящее время в данной квартире проживает Истец Петелина М.В. Порядок пользования вышеуказанной квартирой между Истцом и Ответчиком не определен. Согласно экспликации поэтажного плана 2-комнатной квартиры, указанной в техническом паспорте по состоянию на 24.08.2010 года Красногорского филиала ГБУ МО «МОБТИ» от 20.11.2023 года в квартире по адресу: <адрес>, имеется:

- прихожая под № площадью 6,2 кв.м,

- жилая комната под № площадью 16,6 кв.м,

- жилая комната под № площадью 8,3 кв.м,

- кухня под №, площадью 5,8 кв.м.,

- ванная под № площадью 2,1кв.м.,

- санузел под № площадью 1,0 кв.м.,

- без балкона.

В исковом заявлении истец указывает, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения. Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в пользование части квартиры в виде жилого помещения.

Истец Петелина М.В. постоянно проживает в спорной квартире и занимает жилую комнату № площадью 16,6 кв.м. Ответчик Хайрутдинов А.К. не проживает в квартире с 2015 года, место нахождения и проживания неизвестно, по не уточненным сведениям Истца Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. Таким образом, учитывая количество 2 (двух) жилых комнат - № площадью 16,6 кв.м. и № площадью 8.3 кв.м., в спорной квартире, а также количество лиц, желающих проживать в данной квартире, Истец считает о возможности совместного проживания сторон в указанной квартире, поскольку имеется возможность каждой из сторон предоставить в пользование отдельные друг от друга комнаты, с учетом сложившего порядка пользования квартирой, следует истцу подлежит выделению в пользование комната, обозначенная на экспликации к плану квартиры под №, площадью 16,6 кв.м., ответчику - жилая комната № площадью 8,3 кв.м.

С учетом определения порядка пользования жилыми комнатами в жилом помещении истец считает обязательным оставить в совместном пользовании сторон:

- прихожую под № площадью 6,2 кв.м,

- кухню под №, площадью 5,8 кв.м.,

- ванную под № площадью 2,1кв.м.,

- санузел под № площадью 1,0 кв.м..

Вышеуказанный порядок пользования спорной квартирой в наибольшей степени соответствует принципу разумности и справедливости. Принимая во внимание, что между всеми сособственниками отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением и характеристики жилого помещения позволяют определить порядок пользования им, учитывая количество лиц, проживающих в спорной квартире, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, следует вывод о возможности определить порядок пользования квартирой по предложенному истцом варианту. Несогласие одной из сторон с вариантом определения порядка пользования имуществом само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Принудительное определение порядка пользования имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них. Наличие между сторонами неприязненных отношений не являются основанием к отказу в иске, поскольку стороны могут решить вопрос о разделе имущества, о выкупе доли, иным законным способом урегулировать возникшие разногласия.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок пользования квартирой, площадью 40,0 кв.м., этаж №, инвентарный №, кадастровый №, адрес: <адрес>, выделив: в пользование Петелиной М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, жилую комнату, обозначенную в экспликации к плану квартиры под №, площадью 16,6 кв.м.; в пользование Хайрутдинова А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, жилую комнату, обозначенную в экспликации к плану квартиры под №, площадью 8,3 кв.м. Места общего пользования в квартире, площадью 40,0 кв.м., этаж №, инвентарный №, кадастровый №, адрес: <адрес>, - прихожую под №, площадью 6,2 кв.м, кухню под №, площадью 5,8 кв.м, ванную комнату под №, площадью 2,1 кв.м, санузел под №, площадью 1,0 кв.м., оставить в общем пользовании Петелиной М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, и Хайрутдинова А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.

В судебное заседание истец явился, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Хайрутдинов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц Администрации г.о. Шаховская Московской области и МПКХ «Шаховская» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела собственниками квартиры, площадью 40,0 кв.м., этаж №, инвентарный №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, является истец Петелина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере - 1/2 доли в праве общей долевой собственности и ответчик Хайрутдинов А.К. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В данной квартире постоянно зарегистрированы истец Петелина М.В. и ответчик Хайрутдинов А.К.

Истец Петелина М.В. в настоящее время проживает в спорной квартире, зарегистрирована в жилом помещении постоянно с 02.11.2022 года;

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Хайрутдинов А.К. зарегистрирован в жилом помещении постоянно с 07.10.2011 года.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с.. применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пояснений истцов следует, что порядок пользования квартирой сложился: в пользование Петелиной М.В. находится комната 16,6 кв.м., обозначенная в экспликации к плану квартиры под №; в пользование Хайрутдинова А.К. – комната 8,3 кв.м., обозначенная в экспликации к плану квартиры под №. Лицевые счета между Истцом и Ответчиком разделены. Истец имеет лицевой счет по оплате за содержание о коммунальным услугам за жилое помещение №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено относимых и допустимых возражений относительно заявленных истцом требований. Доводы ответчика о том, что истец просит выделить ей в пользование комнату не соразмерную ее доле в праве общей собственности, судом не принимаются, как не основанные на действующем законодательстве.

Право собственности истца в настоящей момент не оспорено.

Несоразмерность выделяемой в пользование истцу комнаты (16,6 кв.м.) ее доле в праве собственности не может являться препятствием для определения порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, принимая во внимание технические характеристики спорного жилого помещения, наличие двух изолированных комнат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом ответчик Хайрутдинов А.К. не лишен право на обращения в суд с иском о выплате ему компенсации в соответствии с п.2 ст. 247 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 40,0 ░░.░., ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░ 16,6 ░░.░.,

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░ 8,3 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: