Решение по делу № 2-1298/2024 от 20.08.2024

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024

дело № 2-1298/2024

УИД66RS0014-01-2024-001647-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 16.12.2024

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования г. Алапаевск к Постоваловой О. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Алапаевск обратилась в суд с иском к Постоваловой О.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора.

В обоснование исковых требований указано, что 03.04.2013 между Администрацией МО г. Алапаевск и Сидельниковой А.М. заключен договор аренды земельного участка № 1100, в соответствии с которым во владение и пользование Сидельниковой А.М. передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство. 25.03.2014 между Сидельниковой А.М. и Постоваловой О.А. заключен договор переуступки прав аренды на указанный земельный участок, в соответствии с которым к Постоваловой О.А. перешли права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № 1100 от 03.04.2013, заключенного между Администрацией МО г. Алапаевск и Сидельниковой А.М. Право аренды Постоваловой О.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. С 2021 года действует порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Свердловской области, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области № 82-ПП от 20.02.2020. Принятые на себя обязательства Постовалова О.А. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем допустила образование задолженности по арендной плате, которая за период с 01.04.2021 по 15.07.2024 составила 11 957 рублей 06 копеек, пени за период с 11.01.2022 по 15.07.2024 в размере 40 881 рубль 09 копеек, в связи с чем 16.06.2024 в её адрес направлено уведомление об одностороннем отказе арендодателя от договора, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получено последней 15.06.2014, следовательно, договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с указанной даты с 16.07.2024, однако Постовалова О.А. в нарушении пункта 8.7 договора до настоящего времени арендуемый земельный участок не вернула. Просят признать договор аренды земельного участка № 1100 от 03.04.2013 расторгнутым с 16.07.2024. Взыскать с Постоваловой О.А. денежные средства в сумме 52 838 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг в размере 11 957 рублей 06 копеек, пени в размере 40 881 рубль 09 копеек, с продолжением начисления пени по день уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель Администрации МО г. Алапаевск – Тутынина Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации МО г. Алапаевск, требования и доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Постовалова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Сидельникова А.М., представитель Управления Росреестра по СО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставили разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1,2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела – выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером №, не разграничена (л.д. 27-32).

Полномочия Администрации МО город Алапаевск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, следуют из положений статей 16, 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения относятся: регулирование планировок и застройка территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 03.04.2013 между Администрацией МО г. Алапаевск и Сидельниковой А.М. заключен договор аренды земельного участка № 1100, в соответствии с которым во владение и пользование Сидельниковой А.М. передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 20-22).

Факт передачи земельного участка, являющегося предметом указанного договора аренды, подтверждается атом приема-передачи от 03.04.2013 (л.д. 23).

25.03.2014 между Сидельниковой А.М. и Постоваловой О.А. заключен договор переуступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым к Постоваловой О.А. перешли права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № 1100 от 03.04.2013, заключенного между Администрацией МО г. Алапаевск и Сидельниковой А.М. (л.д. 26).

Право аренды Постоваловой О.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2024 (л.д. 27-32).

Согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка № 1100 от 03.04.2013 арендная плата вносится арендатором на расчетный счет, указанный в Приложении № 2 ежемесячно, до десятого числа текущего месяца. Не позднее следующего дня после оплаты, арендатор предоставляет копии платежных поручений арендодателю.

С 2021 года действует порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Свердловской области, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области № 82-ПП от 20.02.2020.

Из материалов дела следует, что Постовалова О.А. за период действия договора неоднократно нарушала сроки внесения арендной платы за земельный участок, в связи с чем допустила образование задолженности, которая за период с 01.04.2021 по 15.07.2024 составила 11 957 рублей 06 копеек, пени за период с 11.01.2022 по 15.07.2024 в размере 40 881 рубль 09 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере по 0,1% от суммы платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период. Прекращение настоящего договора не освобождает арендатора (в том числе третьих лиц) от уплаты задолженности по арендным платежам и соответствующих штрафных санкций.

Постоваловой О.А. направлялось уведомление о расторжении договора (об одностороннем отказе от договора) аренды земельного участка, в котором также был указан размер образовавшейся задолженности по арендной плате (л.д. 35).

Однако Постовалова О.А. задолженность по арендной плате не погасила.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 01.04.2021 по 15.07.2024 задолженность по арендным платежам составила 11 957 рублей 06 копеек, пени за период с 11.01.2022 по 15.07.2024 составили 40 881 рубль 09 копеек.

Расчет арендной платы за указанный период произведен Администрацией МО город Алапаевск, исходя из условий договора аренды № 1100 от 03.04.2013 и постановлению Правительства Свердловской области № 82-ПП от 20.02.2020.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате Постоваловой О.А. не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Постоваловой О.А. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 15.07.2024 в размере 11 957 рублей 06 копеек и пени за период с 11.01.2022 по 15.07.2024 в размере 40 881 рубль 09 копеек.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации МО г. Алапаевск о последующем начислении пени по день уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая требования Администрации МО г. Алапаевск о признании договора аренды земельного участка № 1100 от 03.04.2013 расторгнутым с 16.07.2024, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 7.4.1 договора аренды земельного участка № 1100 от 03.04.2013 основанием для досрочного расторжения указанного договора является систематическая неуплата арендной платы, уплаты не в полном объеме по настоящему договору в течение двух месяцев подряд.

Обращаясь в суд с настоящим требованием о признании договора аренды земельного участка № 1100 от 03.04.2013 расторгнутым с 16.07.2024, администрация фактически ссылается на прекращение договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отказом от него путем предупреждения об этом арендатора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункта 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, истцом не представлено доказательств соблюдения требований пункта 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о направлении в адрес Постоваловой О.А. требований с указанием размера образовавшейся задолженности по арендным платежам и установлением срока погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора аренды земельного участка № 1100 от 03.04.2013 расторгнутым с 16.07.2024

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Муниципального образования г. Алапаевск к Постоваловой О. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Постоваловой О. А. <данные изъяты>, в пользу Администрации Муниципального образования г. Алапаевск (ИНН 6601002250, ОГРН 10366000003485), задолженность по договору аренды земельного участка № 1100 от 03.04.2013 за период с 01.04.2021 по 15.07.2024 в размере 11 957 рублей 06 копеек, пени за период с 11.01.2022 по 15.07.2024 в размере 40 881 рубль 09 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Постоваловой О. А. <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования город Алапаевск государственную пошлину в размере 1 785 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                 Е.А. Мезенцева