Решение по делу № 12-175/2017 от 10.02.2017

Дело № 12-175/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 марта 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Книга» на постановление Дзержинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Книга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Книга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, а именно: книг автора Стейтс Крамер «50 дней до моего самоубийства».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Книга» обратилось в ФИО1 областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что привлечение к административной ответственности общества является неправомерным на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд <адрес>, рассмотрев гражданское дело N9 2-4162/2016 по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ООО «Издательство АСТ» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по обороту печатной продукции, признании противоправными действий по обороту печатной продукции, возложении обязанности отозвать тираж книги Стейс Крамер «50 дней до моего самоубийства», не принял во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, которые не могут свидетельствовать о наличии в книге информации, способной способствовать пробуждению интереса к употреблению алкоголя и наркотических веществ, не может формировать позитивную и социально-психологическую установку к употреблению алкоголя наркотических веществ, поскольку книга «50 дней до моего самоубийства» соответствует требованиям п.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред из здоровью и развитию», согласно которому упоминание в источниках информации наркотических или психотропных средств возможно в случае упоминания опасных последствий их потребления с демонстрацией таких случаев при условии, что выражается отрицательное или осуждающее к потреблению таких средств или веществ и содержится указание на опасность их потребления.

В судебное заседание в ФИО1 областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Так, норма ч.1 ст.6.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения ООО «Книга» к административной ответственности по ч.1 ст.6.17 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что при проведении территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в ЦАО <адрес> при проведении административного расследования в отношении ООО «Торговый Дом Эксмо» установлено, что ООО «Книга» получило от ООО «Торговый Дом Эксмо» для реализации книги «50 дней до моего самоубийства», серия Звезда Рунета, с возрастной маркировкой 16+ в количестве 2 штук.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ аккредитованной экспертной организацией ГБОУ ВПО «Московский городской психологопедагогический университет» психолого-педагогической экспертной оценки указанной книги установлено, что текст книги можно рассматривать как провоцирующий или мотивирующий к суицидальному поведению детей и подростков. В ходе оценки текста книги экспертами были выявлены множественные фрагменты текста, знакомящие читательскую аудиторию с описанием действий персонажей книги, представляющих угрозу жизни или здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; сцены употребления наркотических средств, сцены бродяжничества; описание сцен жестокости, физического и (или) психологического насилия; сцен установления квалифицирующих признаков вредной информации в соответствии с Федеральным законом «О защите детей от информации, причиняющей вред здоровью и развитию» (л.д.7-16).

В отношении ООО «Книга» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству.Согласно ч.1 ст.11 указанного закона оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную ч.2 ст.5 указанного Федерального закона, не допускается.

В соответствии со ст.12 указанного закона обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции среди детей осуществляется ее производителем и (или) распространителем применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей - в виде цифры «18» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «Запрещено для детей».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу, что обществом были нарушены установленные требования распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

При указанных обстоятельствах факт совершения ООО «Книга» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 КоАП РФ, и его вина в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Постановление судьи первой инстанции мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться у суда вышестоящей инстанции с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, что привлечение к административной ответственности общества является неправомерным на основании того, что решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ООО «Издательство АСТ» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по обороту печатной продукции, признании противоправными действий по обороту печатной продукции, возложении обязанности отозвать тираж книги Стейс Крамер «50 дней до моего самоубийства» не приняты во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, поскольку не свидетельствуют о наличии в книге информации, которая может способствовать пробуждению интереса к употреблению алкоголя и наркотических веществ, не формирует позитивную и социально-психологическую установку к употреблению алкоголя наркотических веществ, поскольку книга «50 дней до моего самоубийства» соответствует требованиям п.3 ст.10 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред из здоровью и развитию», согласно которому упоминание в источниках информации наркотических или психотропных средств возможно в случае упоминания опасных последствий их потребления с демонстрацией таких случаев при условии, что выражается отрицательное или осуждающее к потреблению таких средств или веществ и содержится указание на опасность их потребления, суд вышестоящей инстанции расценивает данные доводы как несостоятельные и как избранный обществом способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.17 КоАП РФ, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

В этой связи суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления судьи в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.6.17 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах основания для отмены вынесенного по делу постановления у суда вышестоящей инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.01.2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.17 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░