Решение по делу № 2-5392/2016 от 14.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2016 года                                                                                                          г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре А.Д. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5392/2016 по иску Непомнящих И.А. к открытому акционерному обществу «Международный Аэропорт Иркутск» о взыскании денежных средств, израсходованных на приобретение медицинских препаратов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что с Дата Непомнящих И.А. выполняла обязанности агента ........ в службе организации пассажирских авиаперевозок ОАО «Международный Аэропорт Иркутск».

Дата она получила травму: ........, обратилась в медицинское учреждение - МСЧ ОАО «Международный Аэропорт Иркутск», откуда получила направление в ФГБУ «Иркутский научный центр травматологии», проходила лечение до Дата.

Лечащий врач рекомендовал ей дорогостоящие медицинские препараты: А. и Ф., которые использовались для лечения травмы. Указанные препараты она приобрела за свой счет, стоимость составила ........ руб.

По окончании лечения, в соответствии с п. 6.3. коллективного договора, истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате ей денежной компенсации расходов на приобретение медицинский препаратов, однако, получила отказ в выплате с пояснением, что выплаты осуществляются только работникам предприятия, а она на момент подачи заявления прекратила трудовые отношения с ОАО «Международный Аэропорт Иркутск».

Травму истец получила и лечение проходила в период действия трудового договора с ОАО «Международный Аэропорт Иркутск».

Истец просит суд взыскать с ОАО «Международный Аэропорт Иркутск» в ее пользу денежные средства, израсходованные на приобретение дорогостоящих медицинских препаратов, в сумме ........ руб.

В судебном заседании истец Непомнящих И.А. исковые требования поддержала, дала пояснения и их основаниям. В судебном заседании подтвердила, что заявление о выплате денежной компенсации руководству организации не подавала, по почте заявление также не направляла.

Представитель ответчика Дубровина Н.Н., действующая по доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования не признала, обосновала свою правовую позицию. Просила в удовлетворении иска отказать.

Прокурор, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 ТК РФ).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец Непомнящих И.А. в период с Дата по Дата состояла в трудовых отношениях с ОАО «Международный Аэропорт Иркутск». Дата Непомнящих И.А. была уволена на основании ее заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Из обстоятельств дела следует, что в период нахождения в трудовых отношениях, Дата истец получила травму: ......... С данной травмой она обратилась в МСЧ ОАО «Международный Аэропорт Иркутск».

Дата МСЧ ОАО «Международный Аэропорт Иркутск» ей было выдано направление № в ФГБНУ «ИНЦХТ» на госпитализацию.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, Непомнящих И.А. была госпитализирована в ФГБНУ «ИНЦХТ» Дата, выписана Дата. На базе травматолого-ортопедического отделения Дата ей была выполнена ......... При выписке ей было рекомендовано прием препарата А., и внутрисуставные инъекции Ф..

Как усматривается из представленных в материалы дела товарных и кассовых чеков от Дата и Дата, кассового чека от Дата, в соответствие с данными рекомендациями истец приобрела таблетки А. за ........ руб., Ф. в количестве ........ шт. на общую сумму ........ руб. (........). Итого на приобретение рекомендованных лечебных препаратов ею израсходовано ........ руб. (........).

Факт назначения лекарственных препаратов и сумма расходов ответчиком не оспаривается.

Из представленной в материалы дела докладной записки от Дата, а также пояснений истца, следует, что полученная Непомнящих И.А. Дата травма не является производственной.

В ОАО «Международный Аэропорт Иркутск» в период с Дата по Дата действует коллективный договор.

Согласно п. 6.3. коллективного договора работодатель оказывает работникам предприятия материальную помощь на приобретение медикаментов, проведение обследования и операций по направлению медсанчасти предприятия на сумму не более ........ руб. на одного работника.

Как усматривается из представленной в материалы дела справки начальника отдела документационного обеспечения и контроля ОАО «Международный Аэропорт Иркутск», журнала регистрации входящих документов службы по управлению персоналом ОАО «Международный Аэропорт Иркутск», а также подтверждено Непомнящих И.А. в судебном заседании, в период состояния в трудовых отношениях ОАО «Международный Аэропорт Иркутск», она заявление на оказание ей материальной помощи на приобретение медикаментов не подавала.

Представленное истцом в материалы дела заявление на компенсацию затрат на лечение в соответствии с п. 6.3. коллективного договора, подписанное Шершевым, осталось у истца. Данное заявление не передавалось истцом для его регистрации в ОДОиК и не направлялось в ОАО «Международный Аэропорт Иркутск» по почте.

Соответственно вопрос работодателем не разрешался и работодатель истцу в выплате материальной помощи, предусмотренной п. 6.3. коллективного договора, не отказывал.

Доводы истца о том, что в принятии данного заявления ей было отказано необоснованы и материалами дела не подтверждены. Кроме того данное обстоятельство не препятствовало истцу направить заявление по почте либо обратиться непосредственно к генеральному директору ОАО «Международный Аэропорт Иркутск».

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение прав, свобод или законных интересов истца.

Однако, оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, с соответствии с нормами ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд не находит нарушения прав истца, действиями работодателя, т.к. заявление от Непомнящих И.А. работодателю на компенсацию затрат на приобретение медицинских препаратов по основаниям п. 6.3 коллективного договора не подавалось.

В силу норм ст. 43 ТК РФ, действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения. При этом ст. 14 ТК РФ предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата Непомнящих И.А. была уволена на основании ее заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Представленное в материалы дела заявление на компенсацию затрат на лечение датировано Дата, т.е. после прекращения трудовых отношений между сторонами.

После расторжения трудового договора с ОАО «Международный Аэропорт Иркутск» истец перестала относиться к числу лиц (работников) на которых распространяются положения коллективного договора. Положения Коллективного договора - локальные нормы права, установленные сторонами в пределах их компетенции, которые распространяются на работников данной организации либо ее обособленной производственной единицы. Нормы, содержащиеся в коллективных договорах, - это нормы-соглашения. В них проявляется взаимная воля сторон договора. Законодательством не установлены предусмотренные коллективным договорам выплаты бывшим работникам предприятия, их предоставление является добровольно принятым на себя работодателем обязательством, с учетом финансовых возможностей и не является установленной законом обязанностью.

Таким образом, учитывая, что на данный момент трудовые отношения между Непомнящих И.А. и ОАО «Международный Аэропорт Иркутск» прекращены, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, израсходованных истцом на приобретение медицинских препаратов в размере ........ руб., не имеется.

Кроме того, суд дает оценку тому обстоятельству, что в соответствии с п. 6.3 коллективного договора работодатель оказывает работникам предприятия материальную помощь на приобретение медикаментов, проведение обследования и операций по направлению медсанчасти предприятия на сумму не более ........ руб. на одного работника.

Судом установлено, что МСЧ ОАО «Международный Аэропорт Иркутск» истцу было выдано направление № в ФГБНУ «ИНЦХТ» на госпитализацию. На базе травматолого-ортопедического отделения Дата ей была выполнена ........ и при выписке истцу было рекомендовано прием препарата А., и внутрисуставные инъекции Ф..

Таким образом, расходы на приобретение медицинских препаратов были понесены не по направлению медсанчасти предприятия, а по рекомендации ФГБНУ «ИНЦХТ», что не соответствует требованиям п. 6.3 коллективного договора.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Непомнящих И.А. к ОАО «Международный Аэропорт Иркутск» о взыскании денежных средств, израсходованных на приобретение медицинских препаратов, в размере ........ руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непомнящих И.А. к открытому акционерному обществу «Международный Аэропорт Иркутск» о взыскании денежных средств, израсходованных на приобретение медицинских препаратов в размере ........ руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                           О.В. Варгас