Решение по делу № 1-29/2022 от 10.01.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Архангельск                                 22 февраля 2022 г.

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Изотов П.Э.,

с участием государственного обвинителя - Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Сухова В.Е.,

подсудимых Гуцу В.С. и Садового И.В.,

защитников: адвокат Шерягиной Т.А. в защиту Гуцу В.С. и адвоката Голуб И.М. в защиту Садового И.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ГУЦУ В. С.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ******», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

САДОВОГО И. В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ******», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания Гуцу В.С. и Садовой И.В. обвиняются в том, что они, имея умысел на осуществление совместной незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, 26 августа 2021 г. около 15:00 часов по предварительному сговору прибыли на участок реки Северная Двина в 50 метрах вверх по течению от южной оконечности острова Турдеев города Архангельска, являющегося местом нерестовых миграций лосося атлантического (семги) к местам нереста, в нарушение п.п. 14.2, 14.5.5, 69, 69.3, 78.1 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 г. № 414 (ред. от 26.10.2018), совместно, используя лодку марки «Казанка-5М» при помощи гребных весел, не имея специального разрешения, совместно установили ставную жаберную объячеивающую сеть длиной 50 метров, высотой 3 метра, размером ячеи 65 мм., после чего 26 августа 2021 г. около 21:35 часа, используя лодку марки «Казанка-5М», при помощи гребных весел, произвели осмотр вышеуказанной сети на предмет обнаружения пойманной рыбы, выловив при этом водные биологические ресурсы в количестве 2 экземпляров породы «лещ» общим весом 490 граммов, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 2000 рублей (в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года №1321).

Данные действия Гуцу В.С. и Садового И.В. квалифицированы по ст. 256 ч. 3 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании адвокаты Шерягина Т.А. и Голуб И.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Гуцу В.С. и Садового И.В. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая тем, что Гуцу В.С. и Садовой И.В. впервые совершили преступления небольшой тяжести и полностью возместили ущерб, причиненный преступлением.

При разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ судом разъяснено право подсудимым возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимые Гуцу В.С. и Садовой И.В., каждый из них, поддержали ходатайство защитников, выразив свое согласие на прекращение в отношении них уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Сухов В.Е. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Гуцу В.С. и Садового И.В. в порядке ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, судом установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Гуцу В.С. и Садового И.В. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1044 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 256 ч. 3 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, Гуцу В.С. и Садовой И.В. обвиняются в совершении преступления впервые. При этом предъявленное им обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гуцу В.С. и Садовой И.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением и признали свою виновность в инкриминируемом деянии. В связи с деятельным раскаянием и осознанием характера и степени общественной опасности содеянного, Гуцу В.С. и Садовой И.В. полностью возместили ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным документом о переводе денежных средств на счет УФК по Мурманской области (Североморское территориальное Управление Федерального Агентства по рыболовству - л.д. 51) и обязуются впредь не допускать противоправного поведения.

Подсудимый Гуцу В.С. не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Подсудимый Садовой И.В. не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями Гуцу В.С. и Садовой И.В. полностью возместили ущерб, причиненный преступлением. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Гуцу В.С. и Садового И.В. от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям нет. При этом суд убедился, что согласие подсудимых на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является осознанным, дано ими добровольно и после консультации с защитниками.

Исходя из изложенного, вышеприведенные обстоятельства являются основаниями для освобождения Гуцу В.С. и Садового И.В. от уголовной ответственности, предусмотренными ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении них уголовного дела с назначением им судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1045 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, трудоспособный возраст, состояние здоровья.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении Гуцу В.С. и Садового И.В. от уголовной ответственности назначить каждому из них судебный штраф в размере 20 000 рублей, который они должны уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранная в отношении Гуцу В.С. и Садового И.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по данному делу:

- принадлежащие Гуцу В.С. - маломерное судно «Казанка-5М3» с государственным регистрационным знаком Р13-56 АЕ в комплекте с двумя веслами; одна рыболовная сеть (ячея 65 мм, длина 50 м., высота 3 м.), которые являются орудиями преступления, то есть использовались непосредственно для незаконного вылова рыбы, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и конфискации;

- биологические водные ресурсы (два экземпляра рыбы породы лещ) - следует снять с ответственного хранения и уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание Гуцу В.С. юридической помощи по назначению:

- на досудебной стадии в размере 5 100 рублей;

- в ходе судебного разбирательства в размере 7 650 рублей,

всего в размере 12 750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание Садовому И.В. юридической помощи по назначению:

- на досудебной стадии в размере 5 100 рублей;

- в ходе судебного разбирательства в размере 7 650 рублей,

всего в размере 12 750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 81, 131, 132, 236, 254, 4463, 256 УПК РФ, 104.1, 104.5 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ГУЦУ В. С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату судебного штрафа Гуцу В.С. произвести в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении САДОВОГО И. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату судебного штрафа Садовому И.В. произвести в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты Гуцу В.С. и Садовым И.В. судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении Гуцу В.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Садового И.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу:

- принадлежащие Гуцу В.С. - маломерное судно «Казанка-5М3» с государственным регистрационным знаком Р13-56 АЕ в комплекте с двумя веслами; одна рыболовная сеть (ячея 65 мм, длина 50 м., высота 3 м.), которые являются орудиями преступления, - снять с ответственного хранения и конфисковать;

- биологические водные ресурсы (два экземпляра рыбы породы лещ) - снять с ответственного хранения и уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 12 750 руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Гуцу В.С. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 12 750 руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Садовому И.В. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                 ___________ Изотов П.Э.