Решение по делу № 22-1995/2017 от 30.03.2017

Дело № 22-1995/17 Судья Жиброва О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 17 апреля 2017 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего,

судьи Катанаева А.В,

при секретаре Алпатовой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 января 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

- о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 21 сентября 2012 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ.

ФИО1 реализовал право на изложение своего мнения по существу вопросов связанных с рассмотрением его ходатайства, путём подачи апелляционной жалобы, в которой полно и мотивированно привёл доводы несогласия с принятым в отношении него решением.

Ясность и определённость позиции ФИО1 не требующая, каких либо дополнительных пояснений от него, является достаточной для принятия судом решения по его апелляционной жалобе, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.

От помощи адвоката при рассмотрении судом апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 письменно отказался, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить отказ от защитника.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и апелляционную жалобу, мнение прокурора Майер М.А. полагавшей постановлениеоставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с ходатайством о приведении приговора Шкотовского районного суда от 21 сентября 2012 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ, в том числе Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Постановлением Ленинского районного суда от 23 января 2017 года, в принятии ходатайства отказано, поскольку при постановлении приговора от 21 сентября 2012 года судом были приняты во внимание все изменения, внесённые в УК РФ на момент совершения преступления и на момент судебного разбирательства, в том числе изменения, внесенные указанными Федеральными законами. Иные изменения внесенные в УК РФ положение ФИО1 не улучшают. Кроме того ФИО1 не приложена копия приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 19 декабря 2014 года по которому он сейчас отбывает наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, конкретных доводов не приводит, просит его отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора, суд считает постановление законным и обоснованным.

По смыслу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие изданного уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Как следует из материалов дела, приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 сентября 2012 года вынесен после вступления в силу Федеральных законов №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, кроме того, в нём учтены все изменения, внесенные в УК РФ на момент вынесения этого судебного решения, поэтому нет оснований для изменения приговора в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ.

Принимая во внимание, что изменения, внесённые Федеральными законами №323-ФЗ и №326-ФЗ от 3 июля 2016 года, не распространяют своё действие на преступление, за совершение которого осужден ФИО1 и иным образом не улучшают его положения в соответствии со ст.10 УК РФ, они не подлежат применению.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного ФИО1 к производству, так как положения нового уголовного закона не коснулись вида и размера назначенного ему наказания и не улучшили его положение, является правильным.

Кроме того, обоснованно указание суда о необходимости приложения к ходатайству копии приговора, по которому ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, так как по приговору от 21 сентября 2012 года он осужден к условному наказанию и заявителем не представлено никаких материалов подтверждающих, что к настоящему времени судимость по этому приговору не погашена в установленном законом порядке.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, а также влияющих на его законность и обоснованность, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 23 января 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Катанаев А.В.