Решение по делу № 22-31/2024 (22-1250/2023;) от 19.12.2023

судья Бозиев З.Н. дело № 22-31/2024

Апелляционное постановление

г. Нальчик 16 января 2024 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседания Кярове А.З.,

с участием прокурора Камбачоковой З.З.,

адвоката Геляевой Р.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Раджаповой Е.К. на постановление Прохладненского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 16 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно постановлению Прохладненского районного суда КБР от 16 октября 2023 года ходатайство осужденной Раджаповой Е.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Раджапова Е.К., выражая несогласие с постановлением Прохладненского районного суда КБР, просит о замене наказания более мягким, применив положения статьи 53 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что в течение отбытого периода наказания надлежаще себя ведет, нареканий со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения не имеет. Просит учесть, что администрация исправительного учреждения к ней относятся предвзято так как она ранее была осуждена по статье 105 части 1 УК РФ и освобождалась условно досрочно. Указывает, что поощрения ей не дают, хотя норму выработки выполняет. Указывает, что занимается воспитанием и содержанием своих детей, даже находясь в изоляции от общества, в подтверждение чего ссылается на сведения, отраженные в характеристике, выданной администрацией ИК-3 УФСИН России по КБР. Указывает, что отбытый период не имеет нарушени1 и замечания, соблюдает режим содержания, трудоустроена, участвует в мероприятиях, проводимых в колонии, за исключением спортивных мероприятий.

В возражении прокурор отдела прокуратуры КБР Чемазоков И.М., считая постановление Прохладненского районного суда КБР от 16 октября 2023 года законным, просит апелляционную жалобу Раджабовой оставить без удовлетворения. В обоснование доводов указывает, что Раджапова Е.К. отбыла срок, необходимый для подачи соответствующего ходатайства в суд, но это обстоятельство не может служить безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства. Указывает, что осужденная по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, участие в воспитательных мероприятиях не принимает, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на
представителей администрации исправительного учреждения. В этой связи, ходатайство о замене не отбытой части наказания более
мягким видом наказания в судебном заседании прокурором и
администрацией исправительного учреждения не поддержано. Считает, что учитывая личность осужденной, характеризующие ее данные, суд правильно пришел к выводу, что достаточной информации,
подтверждающей, что Раджапова Е.К. твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы суду не представлено. В связи с изложенным просит постановление Прохладненского районного суда КБР от 16 октября 2023 года оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебное постановление может быть признано таковым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, судом не допущено.

Как следует из представленных материалов, Раджапова Е.К. осуждена приговором Нальчикского городского суда КБР от 15 марта 2022 года по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 29 декабря 2022 Раджаповой Е.К. отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 2 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В силу положений части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и возмещение осужденным частично или полностью причиненного ущерба, либо заглаживание им иным образом вреда, причиненного в результате преступления.

Судом приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденной Раджаповой Е.К. соблюдены.

Рассматривая ходатайство осужденной, судом первой инстанции установлено, что Раджапова Е.К. за период отбывания уголовного наказания отбыла более одной трети назначенного наказания, за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, трудоустроена, норму выполняет, посещает воспитательные мероприятия, в свободное от работы время принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, к выполняемой работе относится не всегда добросовестно, посещает занятия по социально-правовому обучению, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации ИУ, вину в совершении преступления признала, иска не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. Из материалов личного дела следует, что Раджапова Е.К. ранее осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Из обжалуемого постановления следует, что суд, рассмотрев ходатайство осужденной Раджаповой Е.К., учитывал поведение осужденной Раджаповой Е.К. за весь период отбывания наказания и, исследовав представленные о нем администрацией исправительного учреждения сведения, дал им соответствующую оценку.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Отбытие осужденным установленного законом срока, предусмотренного частью 2 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для его освобождения. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду в период отбытия наказания является прямой обязанностью осужденного.

Сведений о том, что осужденная РаджаповаЕ.К. не может содержаться в условиях исправительного учреждения по состоянию здоровья представленные материалы не содержат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства совершенного осужденной Раджаповой Е.К. противоправного деяния, суд апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого постановления и ее освобождения с заменой наказания более мягким видом наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Раджаповой Е.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала по ходатайству осужденного судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.Х.Хажнагоева