Решение по делу № 2-1231/2017 от 15.06.2017

Гражданское дело № 2-1231/14-2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года                     город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Баниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина Петра Петровича, Мухиной Светланы Исааковны к ООО «Управляющая компания СЕЙМ» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Мухин П.П., Мухина С.И. обратились в Промышленный районный суд г.Курска с иском к филиалу ПАО «Квадра» - «Курская генерация» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры <адрес> В их квартиру поставляется тепловой ресурс (горячая вода), не отвечающий требованиям санитарно – эпидимиологического законодательства и не обеспечивающий благоприятные и безопасные условия проживания истцов и членов их семьи. Предоставляя коммунальную услугу ненадлежащего качества ответчик перерасчет не производит, тем самым нарушая их права потребителей, заставляя нервничать и переживать о возможном заражении высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, испытывать бытовые неудобства, при этом они оплачивают своевременно коммунальный ресурс как ресурс надлежащего качества. Просили обязать ответчика произвести перерасчет за услугу горячего водоснабжения по лицевому счету № в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества за период с 10.04.2017г. до даты вынесения решения судом, взыскать с ответчика в пользу Мухина П.П. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. за период с 10.04.2017г. по 15.06.2017г. и штраф, в пользу Мухиной С.И. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. за период с 10.04.2017г. по 15.06.2017г. и штраф в размере 50 % от всех взысканных в пользу истца денежных сумм.

По ходатайству истцов судом была произведена замена ответчика с филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» на ООО «УК Сейм», а также истцами уточнены исковые требования в соответствии, с которыми они просили обязать ответчика произвести перерасчет за услугу горячего водоснабжения в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества за период с 10.04.2017г. до даты вынесения решения судом, за исключением корректировок, а также взыскать с ответчика ООО «УК Сейм» компенсацию морального вреда в пользу Мухина П.П. в части непредставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества (температура воды) в размере 5000 руб., за период с 10.04.2017г. по 10.07.2017г. и штраф, взыскать в пользу Мухиной С.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф, компенсировать истцу Мухину П.П. судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., оплаты заключения специалиста в размере 6000 руб., и оплаты за составление доверенности в размере 1200 руб.

Впоследствии истцы от требования о перерасчете отказались, отказ в данной части был принят судом, определением суда производство по делу прекращено.

Истец Мухин П.П. в суд не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Мухина П.П. по доверенности Толмачев А.В. в суде исковые требования поддержал, пояснив, что ООО «УК Сейм» является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом и является исполнителем коммунальных услуг, согласно условиям договора управления, заключенного с собственниками помещений, управляющая компания отвечает перед потребителями (собственниками) за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Предоставление ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества ( горячей воды) подтверждено не только актами ответчика, а также и заключением специалиста, кроме того никем не оспаривалось и ответчиками не были предоставлены доказательства отсутствия их вины в предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению потребителям Мухиным, поскольку предоставленные письменные обращения никаких мер воздействия не возымели, поставка коммунального ресурса соответствующего СанПин до настоящего времени не возобновлена, акт о возобновлении коммунальной услуги надлежащего качества управляющей организацией не представлен. Истцы вынуждены испытывать бытовые неудобства, переживать из -за риска заражения бактериями, испытывать нравственные страдания и отстаивать свои интересы в суде, неся при этом дополнительные расходы. Доводы ответчика о том, что тепловой ресурс надлежащего качества им не поставляется ресурсоснабжающей компанией не могут повлиять на ответственность исполнителя коммунальных услуг перед потребителями, поскольку она предусмотрена договором управления, а отношения между двумя юридическими лицами по заключенными между ними договорами не должны и не могут влиять на права потребителей Мухиных. Просил требования удовлетворить в полном объеме и возместить его доверителю судебные расходы.

Истец Мухина С.И. в суд не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК Сейм» в суд не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица филиала ПАО «Квадра – «Курская генерация» Воробьева Л.Ю. оставила разрешение требований на усмотрение суда пояснив, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья и не причиняющие вреда его имуществу в данном иске исполнителем является ответчик ООО «УК Сейм».

Третье лицо ФИО10 представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Курской области в суд не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    По смыслу ст. ст. 4, 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что истец Мухин П.П. является собственником ? доли, а истица Мухина С.И. собственником ? доли кв. <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10). Управление домом <адрес> осуществляет ООО «УК Сейм», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и следует из объяснений сторон.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений, закрепленных в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. п. 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 N 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Подпунктом "а" пункта 31 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанных с нарушением их прав на предоставление качественных коммунальных услуг.

Согласно пп. "д" п. 3 вышеуказанных Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 ("Требования к качеству коммунальных услуг") к названным Правилам, в пункте 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между собственниками многоквартирного дома <адрес> и ООО «УК Сейм», а именно п.4.1.1 управляющая компания обязалась предоставлять коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденными Постановлением Правительства РФ. В п.4.1.2. указано, что коммунальные услуги предоставляются собственникам установленного качества и в необходимых объемах, безопасные для жизни и здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в том числе: холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и т.д., а собственник в свою очередь (п.5.2.2.) вправе требовать от управляющей компании качественного выполнения принятых на себя по договору обязательств, в т.ч. предоставление коммунальных услуг.

Как следует из содержания пунктов 1.1 и 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C).

Таким образом, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (п. 5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60°C в открытых системах горячего водоснабжения.

Исследованными в ходе рассмотрения дела по существу документами, а именно обращениями с актами о недопоставке коммунальных услуг от мая 2017г., апреля 2017г., февраля 2017г., января 2017г., марта 2017г., декабря 2016г. ООО «УК Сейм», ответами филиала ПАО «Квадра» -«Курская генерация» и представленными ими перерасчетами, подтверждаются факты предоставление истцам Мухину П.П. и Мухиной С.И. коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Актом проверки Государственной жилищной инспекции Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено несоответствие нормативному уровню горячей воды в квартире истцов и неисполнение управляющей компанией ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Сейм» Государственной жилищной инспекции Курской области выдано предписание№ от ДД.ММ.ГГГГ в котором жилищная инспекция обязывала управляющую компанию принять меры, обеспечивающие предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению нормативного качества в срок до 15.05.2017г., однако проведенной проверкой 13.06.2017г. в квартире истцов вновь было установлено не соответствие температуры горячей воды Сан Пин 2.1.4.2496-09.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено предоставление ООО «УК Сейм» собственникам квартиры <адрес> услуг «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества.

Кроме этого, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что температура воды, предоставляемой в рамках услуги по горячему водоснабжению (ГВС) в квартире <адрес> ниже норматива.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества Мухину П.П., Мухиной С.И. был причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда истцу Мухину П.П. до 2500 рублей, истцу Мухиной С.И. до 2500 руб.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя Мухина П.П., Мухиной С.И., то с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истцов суммы в размере 1250 руб. 00 коп. в пользу Мухина П.П. и 1250 руб. в пользу Мухиной С.И.

Доводы представителя ответчика о том, что они не виновны в причинении морального вреда потребителям в виду того, что коммунальные услуги предоставлены потребителям при недостаточной температуры теплоносителя, подаваемого ресурсоснабжающей организацией, которая и должна отвечать за недопоставку теплового ресурса, а у исполняющей компании отсутствует возможность обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества и на возникновение обстоятельств непреодолимой силы, опровергаются письменными материалами дела, объяснениями представителя истца. Кроме того, суд не может отнести к обстоятельствам непреодолимой силы нарушение обязательств со стороны агентов исполнителя. Так в договоре № на снабжение тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.4.4. установлено, что исполнитель вправе требовать от ресурсоснабжающей организации на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности показателей качества тепловой энергии в соответствии с условиями договора, а также в данном договоре определена ответственность сторон.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде установлено, что истцом Мухиным П.П. при рассмотрении данного дела понесены судебные расходы: <данные изъяты>- расходы, затраченные на оплату услуг по проведению строительно – технического исследования для определения соответствия температуры воды из крана горячего водоснабжения в квартире <адрес> <данные изъяты>– расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, <данные изъяты> – расходы по оформлению доверенности представителя для участия по данному иску.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд документами и расписками о получении денежных средств.

На основании вышеуказанных норм законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг и за участие представителя в суде в размере <данные изъяты> с учетом их разумности, конкретных обстоятельств дела соотносимых с объектом судебной защиты, сложности дела; оплаты услуг специалиста в размере <данные изъяты> оплаты расходов по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования “город Курск” госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1250 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3750 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1250 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3750 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ “░░░░░ ░░░░░” ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2017░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░