Решение по делу № 2-3362/2024 от 18.03.2024

Дело 2-3362/2024

УИД № 25RS0002-01-2024-001459-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                        гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Страдымовой А.А.,

при секретаре                             Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд исковым заявлением к ответчикам, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по данному договору является ФИО1 По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Автомобиль Toyota Mark X, государственный регистрационный знак № № изготовлено в 2008 г. и застраховано в целях использования в режиме такси. Поскольку на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства, используемого в целях такси, у истца на основании пп. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Определением судьи в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании абзаца 8 статьи 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (абзац 11 статьи 1 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по данному договору является ФИО1 По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № изготовлен в 2008 г. и застрахован в целях использования в режиме такси, в отношении данного автомобиля выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое аннулировано ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении транспортного средства между ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Пунктом 4 части 1 статьи 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что если с года изготовления легкового такси прошло более пяти лет, то техосмотр в отношении него проводится в отношении каждые шесть месяцев.

В отношении указанного автомобиля имеется диагностическая карта №, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, несмотря на то, что транспортное средство использовалось и страховалось как такси, в связи с чем подлежало техническому осмотру каждые шесть месяцев, однако на момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства собственника обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек, суду не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных отсутствием технического осмотра транспортного средства, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло не в результате технической неисправности автомобиля, а вследствие нарушения водителем Правил дорожного движения РФ.

Регресс в рассматриваемом случае подразумевается, как средство позволяющее гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях. Сведений о нарушении имущественных прав АО «АльфаСтрахование» действиями ответчиков, не представлено.

С учетом изложенного, судом не установлено обстоятельств возникновения у страховщика каких-либо негативных последствий, наступивших в результате отсутствия технического осмотра транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением подпункта "и" пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», без учета их целевой направленности, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в порядке регресса страхового возмещения. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Страдымова А.А.