Решение по делу № 33-1443/2021 от 06.04.2021

Дело 2-103/2021

Судья Николаева В.В.                                                              дело № 33-1443/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                      26 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего    судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Матвеевой М.К.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

с участием прокурора Птицыной М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Корабельникова С.А. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Потаповой Г.А. к Корабельникову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить. Признать Корабельникова С.А., _______ года рождения, уроженца .........., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Выселить Корабельникова С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: .........., без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Корабельникова С.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Потапова Г.А. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 23 апреля 2007 года. С сентября 2015 года стороны состояли в фактических брачных отношениях, ответчик стал временно проживать в данной квартире с согласия истца. Корабельников С.А. находился на иждивении истца, нигде не был трудоустроен, имел случайные заработки. 24 мая 2018 года Потапова Г.А. зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении из-за необходимости его трудоустройства. В сентябре 2020 года в связи с ухудшением взаимоотношений, Потапова Г.А. потребовала ответчика выселиться и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, на что получила категоричный отказ. Истец во избежание конфликтов с ответчиком вынуждено выехала из спорной квартиры в квартиру своих родителей. В настоящее время не имеет возможности пользоваться квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, так как в ней проживает ответчик, который не желает добровольно выселяться и сняться с регистрационного учета. Каких-либо соглашений по пользованию ответчиком спорной квартирой между сторонами не имеется. Потапова Г.А. просит признать Корабельникова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., снять с регистрационного учета по данному адресу и выселить его из спорного жилого помещения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на то, что стороны проживали в фактических брачных отношениях. 03 июля 2018 года он передал Потаповой Г.А. .......... руб. для погашения ипотечного кредита, чем, по устной договоренности сторон, должен был приобрести право на ? спорной квартиры. Другого жилья для проживания не имеет, до 2021 года добросовестно оплачивал коммунальные платежи. Суд имел возможность сохранить за ним право пользования квартирой как за бывшим членом семьи собственника.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчики (направлены телеграммы). Согласно телеграфному уведомлению ответчик по указанному адресу не проживает. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Истец о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. ОМВД России по Мирнинскому району ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, Потапова Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Государственная регистрация права и ипотеки в силу закона произведена 4 мая 2007 года на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 23 апреля 2007 года. 13 июля 2018 года запись об ограничении (обременения) права погашена.

Потапова Г.А. и Корабельников С.А. с сентября 2015 года состояли в фактических брачных отношениях и проживали по указанному адресу. 24 мая 2018 года истец зарегистрировала ответчика в спорной квартире.

В сентябре 2020 года семейные отношения сторон прекратились, Потапова Г.А. выехала из спорной квартиры, в которой в настоящее время проживает Корабельников С.А. С октября 2020 года платежи за жилищно-коммунальные услуги производит Потапова Г.А.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Исходя из вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Потаповой Г.А., поскольку истец как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений её права, в том числе ограничивающих право пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Суд правильно исходил из того, что каких-либо сведений о том, что ответчик является членом семьи истца, и как член семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ, в материалах дела не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что суд имел возможность сохранить за ним право пользования квартирой как за бывшим членом семьи собственника, не состоятельны по следующим мотивам.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании статьи 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Между тем, стороны в зарегистрированном браке не состоят и не состояли. Фактические семейные отношения между ними прекращены, ответчиком данный факт не оспаривался.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В нарушение положения статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду доказательств того, что он не имеет иного жилого помещения на каком-либо праве, не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено.

Доводы ответчика о передаче истцу денежных средств в счет погашения ипотечного кредита, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящих исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными. Фактически указанные доводы являются выражением несогласия ответчика с вынесенным судом решением, повторяют его позицию в суде первой инстанции. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года по делу по иску Потаповой Г.А. к Корабельникову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Васильева В.Г.

Судьи:                                Игнатьева А.Р.

                                    Матвеева М.К.