Решение по делу № 2-555/2024 (2-2816/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-555/2024

18RS0009-01-2023-003368-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 26 марта 2024 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием представителя истца Трофимовой Г.А. – адвоката Овчинникова Н.В.,

ответчика Гуменникова В.И.,

представителя ответчика – адвоката Сафоновой С.В.,

третьих лиц:

индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гуменникова В.И., индивидуального предпринимателя Филатова А.М., Бутолина П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельчновой А.Ф., Емельянова М.В., Трофимова А.П., Трофимовой Г.А., Коробовой Ф.А., Воронцова А.Г.,, Огородова Александра Васильевича, Загребиной Фаины Валентиновны, Герасимовой Маргариты Романовны, Тарасовой Елены Викторовны, Воронцовой Лидии Степановны, Воронцовой Н.Г., ., Горевой Н.Ю., Князевой А.М., Зязяновой Т.Н. к Гуменникову В.И. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным,

установил:

истцы Емельянова А.Ф., Емельянов М.В., Трофимов А.П., Трофимова Г.А., Коробова Ф.А., Воронцов А.Г., Огородов А.В., Загребина Ф.В., Герасимова М.Р., Тарасова Е.В., Воронцова Л.С., Воронцова Н.Г., Горева Н.Ю., Князева А.М., Зязянова Т.Н. обратились в суд с иском к Гуменникову В.И. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, по следующим основаниям.

Истцам и иным лицам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №*** общей площадью 3172748 кв.м, месторасположением которого является: <*****>. Указанный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Истцы, воспользовавшись своим правом на выдел из земельного участка с кадастровым номером №*** принадлежащих им земельных долей, уполномочив решением общего собрания участников долевой собственности на решение данных вопросов Бутолина П.Г. обратились к кадастровому инженеру Филатову А.М. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера №***), которым подготовлен проект межевания вновь образуемого земельного участка №***, определены размеры 1330000 кв.м, и его местоположение.

22.09.2023 в газете «Вестник» (газета Шарканского района Удмуртской Республики) Бутолиным П.Г. размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

06.10.2023 от участника долевой собственности на земельный участок №*** Гуменникова В.И., поступили возражения по согласованию размера и местоположения границ земельного участка. Возражения мотивированны тем, что, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем он использует данные поля для получения трав, для кормления поголовья КРС. Гуменниковым В.И. также указано, что понесены расходы на обработку земельного участка и посев на нем трав, связи с чем, он готов отозвать возражения в случае компенсации понесенных им затрат. В свою очередь, заказчик работ по межеванию земельного участка Бутолин П.Г., занимается лесопереработкой и не имеет отношения к сельскому хозяйству.

Возражения Гуменникова В.И. относительно согласования размера и местоположения границ земельного участка №*** являются необоснованными по следующим причинам.

Согласно п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Вместе с тем, относительно размера и местоположения границ вновь образуемого земельного участка, каких-либо доводов в возражениях не имеется. Суть направленных возражений сводится к тому, что ответчиком данные поля обрабатываются, в связи с чем им понесены затраты.

Фактически, с учетом готовности отозвать возражения в случае выплаты ему денежной компенсации, Гуменников В.И. лишь подтвердил отсутствие у него претензий по поводу местоположения и границ земельного участка.

Однако, ответчиком Гуменниковым В.И. каких-либо данных о фактическом использовании им земельного участка (договоры аренды и т.п.), и уж тем более о понесенных расходах, не представлено.

Более того, истцы полагают, что решение вопроса о выплате компенсации ни коим образом не относится к процедуре выдела вновь образованного земельного участка.

В соответствии с ч.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Доводов о наличии вышеуказанных препятствий для образования земельного участка №***, возражения ответчика также не содержат. В свою очередь, проведенная процедура выделения вновь образуемого земельного участка и проект межевания в полной мере соответствуют требованиям как Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, так и Земельного Кодекса РФ.

Протокольными определениями Воткинского районного суда УР от 22 января 2024 года, 13 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Россети Центр и Приволжье», Администрация муниципального образования «Муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район УР», крестьянское (фермерское) хозяйство Гуменикова В.И. (т.1 л.д. 165, т.2 л.д. 1-3).

Истцы Емельянова А.Ф., Емельянов М.В., Трофимов А.П., Трофимова Г.А., Коробова Ф.А., Воронцов А.Г., Огородов А.В., Загребина Ф.В., Герасимова М.Р., Тарасова Е.В., Воронцова Л.С., Воронцова Н.Г., Горева Н.Ю., Князева А.М., Зязянова Т.Н. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д. 55).

Представитель истца Трофимовой Г.А. – адвокат Овчинников Н.В. в судебном заседании исковые требования истцов по доводам, изложенным в иске, поддержал. Дополнительно, исходя из возражений ответчика в судебном заседании, указал, что доказательств обоснованности возражений на проект межевания земельного участка суду не представлено. Полагал, что ответчиком также не представлено доказательств наличия арендных отношений между истцами и КФХ Гуменникова В.И. в период формирования выделяемого ими земельного участка. Срок действия представленных договоров аренды земельных долей истек, новые договоры аренды с истцами не заключались. Доказательств уведомления арендатора о продлении срока действия договора аренды на другой срок также не представлено. Решение общего собрания участников долевой собственности на выделение земельного участка не требуется, так как ими избран иной способ выделения земельного участка.

Ответчик Гумеников В.И., он же третье лицо – индивидуальный предприниматель – глава КФХ Гуменникова В.И. в судебном заседании иск не признал. Указал, что в 2016 году он провел межевание земельного участка, выделив в натуре исходный земельный участок, который с 2016 года, будучи сельскохозяйственным товаропроизводителем, арендовал, в том числе у истцов. Выделяемый истцами земельный участок засеян многолетними травами, он понес расходы на приобретение семян. При выделении земельного участка он предложил истцам возместить понесенные им затраты, которые ему до настоящего времени не возмещены. С учетом положений ст. 621 ГК РФ полагал действующими и в настоящее время заключенные в 2016 году договоры аренды земельный участков.

Представитель ответчика – адвокат Сафонова С.В. исковые требования не признала по доводам, указанным ответчиком и третьим лицом. Дополнительно указала, что истцами нарушен порядок выделения земельного участка. Так, в 2016 году был сформирован и поставлен в точных границах исходный земельный участок. Выделение земельного участка из уже выделенного земельного участка законом не предусмотрено. Полагает, что нарушена процедура выделения земельного участка, выразившаяся в том, что решение о выделении земельного участка на общем собрании участников долевой собственности не принималось. В нарушение ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, договор о проведении межевых работ заключен кадастровым инженером не с собственниками, а с Бутолиным П.Г. 13 марта 2023 года, тогда как решение о представлении интересов истцов принято позднее – в июле 2023 года. Следовательно, полномочий по выделению земельного участка у Бутолина П.Г. от имени истцов не имелось. В возражениях на проект межевания земельного участка Гуменников В.И., указывая об обработке им полей, выражает несогласие с местоположением и площадью выделяемого земельного участка.

Третье лицо – кадастровый инженер ИП Филатов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что в соответствии с законом собственник земельной доли имеет право распорядится ею по своему усмотрению. Проект межевания земельного участка составлен им в соответствии с действующим законодательством, избранный истцами способ выделения без проведения общего собрания указан в Законе об обороте земель сельскохозяйственного назначения, ему не противоречит. Выделение земельного участка истцами к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не привело. Образуемый земельный участок находится в пределах контуров исходного земельного участка; его площадь совокупному размеру долей истцов соответствует.

Третье лицо Бутолин П.Г. доводы истцов поддержал, указав, что, заключив договор с кадастровым инженером, действовал в их интересах, так как они попросили его об этом, поскольку ИП Гуменников В.И., арендовавший у них земельный участок, не выплачивает им арендной платы.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, ПАО «Россети Центр и Приволжье», Администрации МО «МО Шарканский район УР», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

От представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» в суд поступили письменные пояснения, согласно которым третье лицо является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей. Филиалу «Удмуртэнерго» на праве собственности принадлежит ВЛ-10кВ <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2008. Земельный участок под указанный ВЛ-10кВ передан филиалу «Удмуртэнерго» в аренду на основании договора аренды земельного участка от 01.10.2005 №*** на 49 лет – с 01.10.2005 по 30.09.2054. Правовое регулирование установления охранной зоны и её правовой режим установлен постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (Правила №160). В соответствии с Правилами №*** установлена охранная зона ВЛ-10кВ, сведения внесены в ЕГРН. В проекте межевания земельного участка (предмет спора) учтен и отражен земельный участок под ВЛ-10 кВ (№***) и №*** – проектный план листы 20,25,26. Вышеуказанный проект межевания земельного участка права и законные интересы филиала «Удмуртэнерго» не нарушает (т.1 л.д. 202).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Частью 1 статьи 35 Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При этом, по правилам п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено (пункты 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами: посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истцы и ответчик Гуменников В.И. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенного по адресу: <*****>, общей площадью 3172748 +/- 15616 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Истцу Емельяновой А.Ф. принадлежит 14/721 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; Емельянову М.В. – 14/721, Трофимову А.П. – 14/721, Трофимовой Г.А. – 14/721, Коробовой Ф.А. - 14/721, Воронцову А.Г. – 14/2163, Огородову А.В. – 140/3185 и 14/721, Загребиной Ф.В. – 14/721, Герасимовой М.Р. – 14/721, Тарасовой Е.В. – 14/721, Воронцовой Л.С. 14/2163 и 14/721, Воронцовой Н.Г. – 14/2163, Горевой Н.Ю. – 14/721, Князевой А.М. – 14/721, 14/721, 14/721, Зязяновой Т.Н. – 14/721 доли. Ответчику Гуменникову В.И. принадлежит 28/271, 70/318, 70/3185, 14/721 доли в праве общей долевой собственности. Права истцов и ответчика на указанные земельные доли зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.12.2023 и от 15.01.2024 (т.1 л.д. 63-75, т.1 л.д. 111-151). Из исследованных в судебном заседании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что граница указанного исходного земельного участка состоит из восьми контуров, учетные номера контуров и их площади, соответственно: 1 - 157597кв.м., 2- 446000 кв.м., 3- 282000 кв.м., 4 – 177000 кв.м., 5 – 572000 кв.м., 6 – 1393309 кв.м., 7 – 34883 кв.м., 8- 109959 кв.м.

10 июля 2023 года участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №*** проведено общее собрание, на котором в соответствии с подп. 6 п.3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Бутолин П.Г. избран лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка, на срок три года (т.1 л.д. 51-52).

Бутолин П.Г., действуя на основании указанного выше решения общего собрания участников долевой собственности от 10 июля 2023 года с целью выдела земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей обратился к кадастровому инженеру ИП Филатову А.М. для проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером Филатовым А.М. 21 сентября 2023 года подготовлен проект межевания земельных участков, по которому образован один земельный участок, состоящий из 6 контуров площадью 1330000 кв.м.

Доводы ответчика, его представителя о заключении Бутолиным П.Г. договора на выполнение кадастровых работ 13 марта 2023 года (ранее принятия решения об избрании Бутолина П.Г. лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков), правового значения не имеют, поскольку заказчиком кадастровых работ в силу положений п.2 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельхозначения, заказчиком кадастровых работ может являться любое лицо, а не только собственник земельного участка. Кроме того, как следует из материалов дела, проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером 21 сентября 2023 года, то есть после принятия 10 июля 2023 года общим собранием решения об избрании Бутолина П.Г. лицом, имеющим право действовать от имени истцов без доверенности, в том числе при согласовании местоположения земельного участка, при заключении договора с кадастровым инженером на подготовку проекта межевания земельного участка. Указанное выше решение общего собрания от 10 июля 2023 года не оспорено, недействительным не признано (т.1 л.д. 51-52).

В ходе подготовки проекта межевания земельных участков в соответствии с п. 10 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровым инженером Филатовым А.М. в газете «Вестник» №37 (5863) от 22.09.2023 было опубликовано извещение о проведении кадастровых работ и необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <*****>. В извещении указано время, место ознакомления с проектом межевания и возможность подачи обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков в течение 30 дней со дня опубликования извещения в печати. Размещенное в печатном издании извещение кадастрового инженера соответствует требованиям законодательства (т.1 л.д. 49-50, т.1 л.д. 44-49).

Таким образом, собственники земельных долей Емельянова А.Ф., Емельянов М.В., Трофимов А.П., Трофимова Г.А., Коробова Ф.А., Воронцов А.Г., Огородов А.В., Загребина Ф.В., Герасимова М.Р., Тарасова Е.В., Воронцова Л.С., Воронцова Н.Г., Горева Н.Ю., Князева А.М., Зязянова Н.Н. воспользовались правом на выдел земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 указанного Федерального закона.

При этом требования, установленные данным законом (ст. 13.1) при подготовке проекта межевания кадастровым инженером соблюдены, проект межевания земельных участков соответствует требованиям земельного законодательства; площадь образованного земельного участка при выделе не превышает размер земельных долей истцов и соответствует минимальному размеру образуемых вновь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, установленному ст. 3 Закона УР от 29.12.2003 N 70-РЗ (ред. от 17.04.2023) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики".

Доводы ответчика и его представителя о проведении Гумениковым В.И. межевания земельного участка в 2016 году, в результате которого был сформирован исходный земельный участок, образованию нового земельного участка в счет принадлежащих долевым собственникам долей в праве общей собственности, не препятствует. Иное означало бы ограничение прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, одной из форм которого является его право на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему доли.

Процедура выдела земельных участков в счет земельных долей истцов из земельного участка сельскохозяйственного назначения с извещением заинтересованных лиц в средстве массовой информации о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, соблюдена.

06 октября 2023 года ответчиком Гуменниковым В.И. кадастровому инженеру Филатову А.М. были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. В качестве основания для подачи возражений послужили следующие обстоятельства: ответчик обрабатывает указанные земли, является сельскохозяйственным товаропроизводителем, использует поля для получения трав для кормления поголовья КРС, а Бутолин П.Г. занимается лесопереработкой и не имеет ни одной головы КРС, занимается рейдерским захватом возделываемых полей. На указанных полях засеяны многолетние травы, что подтверждается письмом Администрации МО «МО Шарканский район УР» от 23 мая 2023 года. Им после посева многолетних трав выполнен комплекс агротехнических мероприятий, засеяны люцерна, клевер, тимофеевка, на что приобретены семена, понесены затраты в размере 37 000 руб./га. Выражает согласие на отзыв возражений в случае готовности возместить понесенные им расходы (т.1 л.д. 47). К возражениям в соответствии с п.13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приложены документы, подтверждающие право заявителя на земельный участок в виде выписки из ЕГРН, письмо Администрации МО «МО «Шарканский район УР» от 23 мая 2023 года, согласно которому в соответствии с Единой федеральной информационной системой о землях сельскохозяйственного назначения земельный участок с кадастровым номером №*** используется в сельскохозяйственном производстве ИП (КФХ) Гуменниковым В.И. (т.1 л.д. 48).

Указанное возражение согласно его содержанию, направлено кадастровому инженеру Филатову А.М. и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В обоснование обоснованности поданных Гуменниковым В.И. возражений суду представлены договоры аренды земельного пая от 01.09.2016, заключенные с истцами Емельяновой А.Ф., Емельяновым М.В., Трофимовым А.П.ф, Трофимовой Г.А., Коробовой Ф.А., Огородовым А.В., Загребиной Ф.В., Горевой Н.Ю., Зязяновой Т.Н. (т.2 л.д. 16, 17,18,19, 20, 21, 22, 23, 24) и ведомость собственников земельных долей, которые могут получить зерно на паи на складе КФХ Гуменникова В.И. за 2022 год (т.2 л.д. 25).

Согласно представленным договорам аренды, истцами Емельяновой А.Ф., Емельяновым М.В., Трофимовым А.П., Трофимовой Г.А., Коробовой Ф.А., Огородовым А.В., Загребиной Ф.В., Горевой Н.Ю., Зязяновой Т.Н. КФХ Гуменникову В.И. предоставлены в аренду земельные доли без выдела в натуре, на срок 5 лет с 01.09.2016 по 01.09.2021 (п.п. 1.1, 2.1 договоров). Согласно п.2.3 договора, последний может быть продлен на новый срок с заключением нового договора аренды.

Оценивая представленные суду договоры аренды земельного пая от 01.09.2016, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельхозназначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат также ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в качестве которых наряду с сервитутом, ипотекой, доверительным управлением и наймом жилого помещения указана аренда (ч. 6 ст. 1).

В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Следовательно, регистрация договора аренды спорного земельного участка является регистрацией обременения недвижимого имущества.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. 13 и 14 этого закона.

Статья 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 1, подп. 6 и 7 п. 3).

Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (п. 4).

В силу ст. 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5). Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельхозназначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Поскольку решения, касающиеся владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельхозназначения, принимаются общим собранием участников долевой собственности при наличии установленного законом кворума, являются обязательными как для участников, голосовавших за принятие данного решения, так и для участников, которые голосовали против либо не принимали участия в собрании, договор аренды заключается уполномоченным общим собранием лицом от имени всех участников общей долевой собственности, в том числе собственников, не зарегистрировавших свои права на земельные доли, то необходимости участия всех собственников земельного участка в обороте земель сельхозназначения, в том числе обязательности регистрации права каждого собственника земельной доли в ЕГРН, не имеется, закон такого требования не содержит.

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться им по своему усмотрению.

По смыслу приведенной нормы участники долевой собственности даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка при наличии у них возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей.

Таким образом, учитывая, что исходный земельный участок с кадастровым номером №*** находится в собственности более пяти лиц, решение о предоставлении последнего в аренду ИП (КФХ) Гуменикову В.И. могло быть принято лишь на общем собрании участников общей долевой собственности, а обременение в виде договора аренды земельного участка, заключенного на срок свыше одного года, подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Доказательств соответствия представленных ответчиком Гумениковым В.И. договоров аренды земельных паев от <дата> суду не представлено, протокол общего собрания, на котором принято решение о предоставлении земельного участка №*** в аренду ИП (КФХ) Гуменникову В.И. не представлен, договоры аренды земельных паев в качестве обременений прав на земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не зарегистрированы. Кроме того, из представленных ответчиков договоров не следует, что истцами ему в пользование передан земельный участок с кадастровым номером №***, а не иные.

Таким образом, анализ поданных Гумениковым В.И. возражений свидетельствует о том, что в нарушение требований п. 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в них не приведено обоснование причин его несогласия с предложенным истцами размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка. Указанные возражения не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка. В подтверждение указанных возражений допустимых доказательств не представлено.

Выделение истцами земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно заключению кадастрового инженера Филатова А.М. площадь образуемого земельного участка соответствует установленным нормам.

Доказательств тому, что земельный участок не соответствует требованиям, установленным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, суду не представлено.

Доводы о том, что Бутолин П.Г., являющийся уполномоченным от имени истцов лицом, осуществляющим межевание земельного участка, не является сельскохозяйственным производителем, не могут являться основанием для отказа истцам в выделении земельного участка, поскольку вид разрешенного использования образуемого земельного участка не изменяется, в аренду земельный участок Бутолину П.Г. истцами не передан.

Более того, выдел земельного участка не препятствует заключению договора аренды образованного земельного участка как с ответчиком Гуменниковым В.И., так и ИП(КФХ) Гуменникова В.И.

Оспаривание Гуменниковым В.И. права истцов на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей без его согласия противоречит положениям статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, которыми в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истцов о том, что поданные кадастровому инженеру возражения Гуменникова В.И. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, являются необоснованными, поскольку истцами надлежащим образом соблюдена процедура выдела земельного участка в счет своих долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, с извещением в средствах массовой информации о согласовании проекта межевания, проект межевания соответствует требованиям земельного законодательства, площадь образуемого на основании проекта межевания земельного участка при выделе равна размерам земельных долей истцов.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая поведение ответчика Гуменникова В.И., суд полагает, что последний в сложившейся обстановке действовал недобросовестно с целью создания препятствий истцам в реализации предоставленного им права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доводов, позволяющих установить факт нарушения прав и законных интересов иных участников общей долевой собственности на земельный участок, включая ответчика, в результате выдела земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей в определенных кадастровым инженером Филатовым А.М. в проекте межевания земельных участков границах, ответчиком и его представителем суду не представлено.

Кроме того, выделение спорного земельного участка истцам не будет препятствовать Гуменникову В.И. и другим участникам долевой собственности в использовании им части земельного участка, за исключением земельного участка истцов, а также его последующему выделению.

Установив указанные обстоятельства по делу, принимая во внимание положения Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которым не предусмотрено преимущественное право лица, фактически обрабатывающего участок, на его выдел в натуре, а также учитывая, что истцы воспользовались своим правом на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей и законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, суд признает возражения Гуменникова В.И. необоснованными и считает необходимым признать согласованными проект межевания земельного участка, выделяемого истцами, размер и местоположение их границ, образованных путем выдела в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №***, расположенного по адресу: <*****>, в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером Филатовым А.М.; определить размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка от 21 сентября 2023 года.

Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлено, в силу чего разрешению указанный вопрос не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Емельяновой А.Ф. (паспорт №***), Емельянова М.В. (паспорт №***), Трофимова А.П. (паспорт №***), Трофимовой Г.А. (паспорт №***), Коробовой Ф.А. (паспорт №***), Воронцова А.Г. (паспорт №***), Огородова А.В. (паспорт №***), Загребиной Ф.В. (паспорт №***), Герасимовой М.Р. (паспорт №***), Тарасовой Е.В. (паспорт №***), Воронцовой Л.С. (паспорт №***), Воронцовой Н.Г. (паспорт №***), Горевой Н.Ю. (паспорт №***), Князевой А.М. (паспорт №***), Зязяновой Т.Н. (паспорт №***) к Гуменникову В.И. (паспорт №***) о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Гуменникова В.И. (паспорт №***) на проект межевания земельного участка от 21 сентября 2023 года, подготовленный кадастром инженером Филатовым А.М..

Признать согласованным размеры и местоположение земельного участка площадью 1330000 кв.м., расположенного по адресу: <*****>, определенные в соответствии с проектом межевания земельного участка от 21 сентября 2023 года, подготовленного кадастровым инженером Филатовым А.М., выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2024 года.