Решение по делу № 33-375/2022 (33-8397/2021;) от 26.11.2021

Дело № 33-375/2022 (33-8397/2021)

№ 2-2806/2021

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0038-01-2021-008639-59

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М., при секретаре Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Измайлова У.Х. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 14 октября 2021 года,

установил:

02.09.2021г. Измаилов У.Х. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения по иску ОАО «Махачкалаводоканал» к нему о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

Заочное решение по данному гражданскому делу вынесено судом 08 июня 2021 года, то есть решение суда вступило в силу 24 июля 2021 года.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 14 октября 2021 года заявление Измайлова У.Х. возвращено его подателю.

Измайлов У.Х. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение о возвращении заявления.

В частной жалобе ответчик Измайлов У.Х. просит отменить определение Советского районного суда г.Махачкалы от 14 октября 2021 г., ссылаясь в обоснование, на то что о времени и месте судебного заседания он не извещался, дело было рассмотрено в его отсутствие. Документов подтверждающих, что он получал какие-либо уведомления о назначении судебного заседания с его подписью, в деле отсутствуют.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2021г. Измаилов У.Х. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения по иску ОАО «Махачкалаводоканал» к нему.

Заочное решение по данному гражданскому делу вынесено судом 08 июня 2021 года, то есть решение суда вступило в силу 24 июля 2021 года, в связи с чем, срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение истек.

Вывод о возвращении заявления об отмене заочного решения от 08 июня 2021 года, суд первой инстанции сделал верно, поскольку срок для подачи такого заявления пропущен и восстановлению не подлежит.

В силу изложенного нахожу, что доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, тем самым оснований к отмене определения советского районного суда г. Махачкалы от 14.10.2021 года по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 14 октября 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: