Решение от 08.12.2016 по делу № 2а-864/2016 от 30.11.2016

Дело № 2а-864/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивное 08 декабря 2016 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

административного истца Чмырева С.В.,

представителя административного истца Чмырева С.В. – адвоката Гоголь С.П., действующего на основании ордера <данные изъяты> от <дата>,

представителя административного ответчика – <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> – заместитель старшего судебного пристава Корнюшенко Е.Г., действующего на основании доверенности от <дата>,

при секретаре Панфиловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чмырева С.В. к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Корнюшенко Е.Г. незаконным и обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Чмырев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Корнюшенко Е.Г. о признании незаконным бездействия по принудительному взысканию с должника Вовченко А.Н. в пользу взыскателя Чмырева С.В. по исполнительному производству № от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Апанасенковским районным судом <адрес> серии ВС № от <дата>, и обязании устранения допущенных нарушений, указывая в иске на следующее.

Определением Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> взысканы в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с должника Вовченко А.Н.

В соответствии с указанным определением был выдан исполнительный лист ВС № от <дата>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Корнюшенко Е.Г. было возбуждено исполнительное производство № от <дата>, которое находится на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> и по настоящее время не исполняется.

В соответствии с п. 10 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Согласно вышеуказанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 п.2).

В соответствии со ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из его принципов — своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Общий срок исполнения требований исполнительных документов установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона). Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Апанасенковского Отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Корнюшенко Е.Г. взыскание по указанному исполнительному листу не произведено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Возбуждение исполнительного производства на момент подачи данной жалобы не привели к исполнению постановления суда. По сегодняшний день не имеется каких-либо сведений о надлежащем выполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

На бездействия судебного пристава - исполнителя Апанасенковского Отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Корнюшенко Е.Г. <дата> на имя прокурора <адрес> была направлена жалоба, однако мер прокурорского реагирования установлено не было.

Считает, что судебным приставом-исполнителем Апанасенковского Отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Корнюшенко Е.Г. никаких фактических мер по исполнению названного выше исполнительного документа не предпринимается, ограничиваясь формальными отписками в ответ на его неоднократные, настойчивые заявления, ходатайства и обращения о выполнении тех или иных исполнительских действий. Фактически же реальных действий по исполнению исполнительного листа Апанасенковского районного суда <адрес> ВС № от <дата> приставом- исполнителем не совершается.

Не взирая на то, что он, Чмырев С.В., пошел на встречу должнику Вовченко А.Н., заключил с ним мировое соглашение, по его просьбе предоставил ему дополнительное время для погашения долга в добровольном порядке требования по исполнительному листу Апанасенковского районного суда <адрес> ВС № от <дата> выполнять не желает. Поэтому он вынужден был обратиться в Апанасенковский отдел судебных приставов УФССП по <адрес> лишь <дата>. Только благодаря его настойчивости в 2013 году Вовченко А.Н. возместил <данные изъяты> рублей. В настоящее время сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, которая до сих пор не взыскана.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона, являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника (ч. 3 ст. 68 Закона). Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона). Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (ч. 1 ст. 87 Закона, Указ Президента РФ от 12.05.2008 года № 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Однако эти действия были выполнены только после ходатайства от <дата>. В результате чего никакой положительной информации получено не было, то есть приставом - исполнителем Корнюшенко Е.Г. с момента возбуждения исполнительного производства было упущено время по выполнению указанных действий, что позволило должнику Вовченко А.Н. реально распорядиться своим имуществом по его отчуждению, в связи с чем непринятие приставом - исполнителем мер по взысканию долга затруднило и фактически сделало невозможным исполнение решения суда.

В то время, как в соответствии с п. 10 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Эти же требования содержатся и в ст. 65 вышеназванного закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Также п. 2 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» регулируется порядок объявления розыска должника - розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

К настоящему моменту судебным приставом-исполнителем Апанасенковского Отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Корнюшенко Е.Г. не было совершено и не принято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительной документации, что заметно нарушает права взыскателя.

Таким образом, практически за пять лет судебный пристав- исполнитель Апанасенковского Отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Корнюшенко Е.Г. не предпринимала надлежащих мер для выполнения судебного постановления.

Считает, требования исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству не исполнялись по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателей и причинению взыскателям убытков.

Причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной Службы судебных приставов за счет казны РФ.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со 218 КАС РФ предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец Чмырев С.В. в судебном заседании требования подержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что за несколько дней до обращения в суд с административным иском, обращался в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> по поводу исполнения решения суда о взыскании с Вовченко А.Н. в его пользу задолженности, на что, в устном порядке был получен ответ, что все предусмотренные законом действия судебным приставом - исполнителем производятся, что, по его мнению, является недостаточным, так как неисполнение решения суда нарушает его права как взыскателя.

Представитель административного истца Чмырева С.В. – адвоката Гоголь С.П., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представив пояснения аналогичные содержанию административного иска, дополнив, что административный истец Чмырев С.В. неоднократно обращался в службу судебных приставов по поводу ненадлежащего исполнения обязанностей в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с Вовченко А.Н., однако, с 2012 года до настоящего времени решение суда не исполняется, в связи с чем Чмырев С.В. вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> - заместитель старшего судебного пристава Корнюшенко Е.Г., в судебном заседании исковые требования не признала, представив отзыв (возражения) на него следующего содержания.

В отношении должника Вовченко А.Н. возбуждены следующие исполнительные производства; <данные изъяты> <данные изъяты> возбужденные на основании исполнительных документов: акт по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданный органом: <данные изъяты>, предмет исполнения: Штраф <данные изъяты> сумма долга <данные изъяты> руб.; акт по делу об административных правонарушениях <данные изъяты> от <дата>, выданный органом: <данные изъяты>), предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб.; исполнительный лист № ВС № от <дата>, выданный органом: судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: налоги и сборы, сумма долга <данные изъяты> руб.; исполнительный лист № ВС № от <дата>, выданный органом: судебный участок мирового судьи № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки, солидарно), сумма долга <данные изъяты> руб.; акт органа, осуществляющего контрольные функции №<адрес>6 от <дата>, выданный органом: <данные изъяты>, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб.; исполнительный лист № ВС№ от <дата>, выданный органом: <данные изъяты> районный суд, предмет исполнения: задолженность, сумма долга <данные изъяты> руб.; исполнительный лист № ВС№ от <дата>, выданный органом: <данные изъяты> районный суд <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки, солидарно), сумма долга <данные изъяты> руб.; акт по делу об административных правонарушениях № ВС№ от <дата>, выданный органом: судебный участок №<адрес>, предмет исполнения: налоги и сборы, сумма долга <данные изъяты> руб.; акт по делу об административных правонарушениях № ВС№ от <дата>, выданный органом: судебный участок №<адрес>, предмет исполнения: задолженность, сумма долга <данные изъяты> руб.; исполнительный лист № от <дата>, выданный органом: Апанасенковский районный суд <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки, солидарно), сумма долга <данные изъяты> руб., в отношении должника: Вовченко А.В., <дата> года рождения, адрес: <адрес>, в пользу взыскателей: <данные изъяты>, Межрайонной <данные изъяты> по СК, <данные изъяты>, Чмырева С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> на общую сумму: <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № <данные изъяты>

С <дата> по <дата> год в отделе было возбуждено <данные изъяты> исполнительных производства, в отношении Вовченко А.Н., из которых, по <данные изъяты> исполнительным производствам взыскателем является Инспекция Федеральной налоговой службы РФ, по <данные изъяты> исполнительным производствам, взыскателем является Пенсионный фонд РФ, <данные изъяты> исполнительное производство взыскателем является кредитные организации, <данные изъяты> исполнительным производствам взыскателями являются отделы ГИБДД, <данные изъяты> исполнительном производстве взыскателем является администрация <адрес>, <данные изъяты> исполнительном производству взыскателем является Чмырев С.В.

В рамках исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы: <данные изъяты>

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы из РФ, <дата> повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы из РФ.

<дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, и направлено в регистрирующие органы Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД <адрес>.

Из объяснения должника следует, что о задолженности он уведомлен, от исполнения решения суда не уклоняется, но в настоящее время не имеет денежных средств и возможности выплатить долг в полном объеме. В данный момент нигде не работает, является получателем пенсии по инвалидности <данные изъяты> группы.

<дата> осуществлен выезд по адресу фактического проживания должника <данные изъяты> в ходе которого наложен арест на имущество должника (а именно <данные изъяты> <данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты> руб.

<дата> направлена заявка на реализацию арестованного имущества, постановление о передаче имущества на реализацию.

<дата> имущество должника реализовано в принудительном порядке на общую сумму <данные изъяты> руб., денежные средства перечислены в пользу ПФ в соответствии со ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполняется третьей очередностью взыскания.

Согласно поступившим ответам ГУ- УПФ РФ - должник является получателем пенсии по инвалидности инвалид <данные изъяты> группы; <данные изъяты> - имеет счета с нулевым балансом; <данные изъяты> — счетов нет; <данные изъяты> -счетов нет; ОАО ФИО2 банк — счетов нет ; <данные изъяты> — счетов нет ; <данные изъяты> — счетов нет; <данные изъяты> — согласно <данные изъяты> МРЭО ГИБДД <адрес> за указанным лицом зарегистрированных транспортных средств нет; Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> — в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав; Гостехнадзор — самоходная техника и прицепы не зарегистрированы; ГУ ЦЗН по <адрес> — не состоит на учете в ГКУ ЦЗН <адрес> в качестве безработного.

<дата> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника.

В материалах исполнительного производства имеются расписки о частичном погашении долга в пользу Чмырева С.В. минуя депозитный счет <данные изъяты> РО СП УФССП по СК на общую сумму <данные изъяты> руб.: <дата> - <данные изъяты> руб.; <дата> - <данные изъяты> руб.; <дата> – <данные изъяты> руб.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> должник Вовченко А.Н. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства по заявлению взыскателя Чмырева С.В. и его представителей по доверенности направлены запросы на <данные изъяты> <данные изъяты> областей, <адрес> об установлении информации о совершении сделок (услуг по закупке, отгрузке и реализации объемов <данные изъяты>) в период с <дата> по настоящее время на имя Вовченко А.Н. или через ИП "Вовченко А.Н.", либо по доверенностям, выписанным коммерческими фирмами на его имя. Ответы на которые поступили отрицательные.

Направлен запрос в УГИБДД ГУ МВД ФИО2 по <адрес> об установлении владельца транспортного средства <данные изъяты> цвета г/н <данные изъяты>, которым управляет Вовченко А.Н. Из поступившего ответа следует, что данное транспортное средство зарегистрировано за владельцем ФИО8 От ФИО8 отобрано объяснение в котором он пояснил, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> цвета г/н <данные изъяты>, которое он ни кому не дарил и не продавал. Иногда дает его во временное пользование нескольким лицам, в том числе и Вовченко А.Н.

Согласно ответа полученного из МРИ ФНС № РФ следует, что сведений о реальном доходе от предпринимательской деятельности в отношении Вовченко А.Н. отсутствуют. Налоговая отчетность за период с <дата> по настоящее время не предоставлялась.

От должника Вовченко А.Н. отобрано объяснение, в котором установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, <адрес>. Какого-либо имущества, в том числе залогового не имеет. Не работает, в ЦЗН <адрес> СК за трудоустройством не обращался. Живет за счет пенсии, которую получает по инвалидности. Вовченко А.Н. вручено направление в ЦЗН <адрес> СК для постановки на учет в качестве безработного, либо трудоустройстве. Должник Вовченко А.Н. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Неоднократно осуществлялись выходы по адресу фактического проживания должника для проверки имущественного положения, на момент проверки ликвидного имущества не обнаружено.

Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, из поступивших ответов у должника нет имущества принадлежащего на праве собственности.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Должник объявлен в розыск.

Имущества принадлежащего на праве собственности в период с <дата> по настоящее время за должником не зарегистрировано согласно ответов из регистрирующих органов. Единственным доходом является пенсия на которую обращено взыскание.

В период с <дата> по настоящее время с Вовченко А.Н. удержано и перечислено в доход государства <данные изъяты> рублей.

Судебный пристав-исполнитель согласно ч.1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» очередность удовлетворения требований взыскателей проводится следующим образом: в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Так как выплаты в пользу ГУУПФР по <адрес> СК и МРИ ФНС № относятся к третьей очереди, а задолженности к четвертой то требования будут удовлетворяться только после удовлетворения требований третей очередности.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

У должника на данный момент имеется задолженности третей очередности в сумме <данные изъяты> рублей.

Задолженность в пользу Чмырева С.В. является четвертой очередностью и будет удовлетворяться только после удовлетворения третей очередности.

ФССП России и УФССП России по <адрес> считает:

Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией. Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится в ст. 1069 Кодекса.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 15 и 1069 Кодекса, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава необходимо наличие двух условий: 1) в рамках исполнительного производства незаконными действиями (бездействием) судебного пристава кредитору причинен реальный ущерб (вред); 2) невозможность возмещения причиненного ущерба (вреда) и восстановления нарушенных прав иным способом, то есть утрата возможности получения причитающегося от должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума ВАС РФ от 03.11.2009 года № 8974/09, выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, если таковое обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, является основанием для возмещения вреда взыскателю при условии, что не доказана возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества.

Должник Вовченко А.Н. является платежеспособным, он погашает долги третей очередности. У должника в период с <данные изъяты> по настоящее время не зарегистрировано недвижимого имущества, а также транспортных средств согласно ответов из регистрирующих органов.

Заинтересованное лицо Вовченко А.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения административного иска в его отсутствие, оставив вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи, с чем суд, выслушав мнение сторон, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии заинтересованного лица Вовченко А.Н.

Выслушав административного истца Чмырева С.В., его представителя адвоката Гоголь С.П., административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> – заместителя старшего судебного пристава Корнюшенко Е.Г., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 218 и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение между Чмыревым С.В. и Вовченко А.Н., согласно которого, ответчик по делу Вовченко А.Н. обязался выплатить истцу Чмыреву С.В. в срок до <дата> деньги в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от <дата>, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением ответчиком Вовченко А.Н. условий мирового соглашения, истец Чмырев С.В. обратился в <адрес> отдел судебных приставов.

<дата> судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов на основании представленного исполнительного листа № ВС № от <дата> выданного Апанасенковским районным судом <адрес> возбудил исполнительное производство №, должник Вовченко А.Н., взыскатель Чмырев С.В., предмет исполнения – задолженность, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно материалам дела и материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выполнял исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: направлены запросы в регистрирующие органы: ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес>; <данные изъяты> <данные изъяты> банк ФИО2; <данные изъяты>; ФИО2 <данные изъяты> банк; ОАО ФИО2 банк; ЗАО <данные изъяты>; <данные изъяты>); МРЭО ГИБДД <адрес>, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>; Гостехнадзор; ГУ ЦЗН по <адрес>; выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; направлялись копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника, Вовченко А.Н. с <данные изъяты> года по настоящее время неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, по заявлению взыскателя направлялись запросы юридическим лицам различных субъектов Российской Федерации о предоставлении информации о совершенных сделках от имени должника.

Согласно представленных материалов, с <дата> по настоящее время в отношении должника Вовченко А.Н. в <данные изъяты> отделе ССП УФССП по СК возбуждено более <данные изъяты> исполнительных производств, взыскателями которых являются МРИ ФНС РФ № по СК, ГУ ПФ РФ, кредитные организации, отделы ГИБДД, администрация <адрес>, а так же административный истец Чмырев С.В., на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых неисполненная часть взысканных сумм в пользу Чмырева С.В. составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа в пользу административного истца Чмырева С.В., являются требованиями четвертой очереди, они подлежат удовлетворению после удовлетворения требований третьей очереди – по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Поскольку нарушение сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, носит продолжаемый характер, и имеет место быть и на день рассмотрения дела в судебном заседании, суд считает, что Чмыревым С.В. не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Корнюшенко Е.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ № ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░