Решение от 11.07.2024 по делу № 8Г-17697/2024 [88-21231/2024] от 21.05.2024

УИД 50RS0029-01-2020-002785-79

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21231/2024, № 2-335/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                             11 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Полынковой Е.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Наро-Фоминского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице АО «Главное управление войск» к БО, БА о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

по кассационной жалобе акционерного общества «Главное управлениеобустройства войск» на определение Наро-Фоминского городского судаМосковской области от 02 октября 2023 года и апелляционное определениесудебной коллегии по гражданским делам Московского обла9Тсцого суда от31 января 2024 года,

установил:

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области 30 августа 2021 года в удовлетворении иска Наро-Фоминского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице АО «Главное управление войск» к БО, БА о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления было отказано.

АО «Главное управление войск» обратилось в суд с заявлением, в котором просило пересмотреть решение Наро-Фоминского городского суда Московской области 30 августа 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявление ссылалось на направление уголовного дела с новым обвинительным заключением в суд.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 года, в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе АО «Главное управление обустройства войск» ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

В возражениях на кассационную жалобу БО просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку она основана на неверном понимании закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Главное управление обустройства войск», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявление не содержит данных об обстоятельствах, указанных в ст. 392 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием для пересмотра вынесенного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а ссылки истца на то, что 29 мая 2023 года уголовное дело по обвинению БО и БА в хищении денежных средств, принадлежащих АО «Главное управление обустройства войск» с новым обвинительным заключением поступило в суд и в последствие было прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, таковыми не являются.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права при рассмотрении заявления АО «Главное управление обустройства войск».

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░