Решение по делу № 2-1001/2024 от 12.02.2024

            Дело № 2-1001/2024

                                                                                УИД 91RS0022-01-2022-004141-45

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        06 ноября 2024 года                                                                   г. Феодосия

        Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

    при помощнике судьи, исполняющим обязанности секретаря судебного заседания Ковтун Н.В.,

         с участием помощника прокурора ФИО12, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО11,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города ФИО14 Республики ФИО8 в интересах Республики ФИО8 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 к ФИО1, ФИО2, Администрации города ФИО14 Республики ФИО8, Феодосийскому городскому ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, третьи лица: Государственный ФИО5 Республики ФИО8, ФИО5 Республики ФИО8, Министерство экологии и природных ресурсов Республики ФИО8, ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. ФИО14 Республики ФИО8», Управление градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города ФИО14 Республики ФИО8, ФИО3, ФИО4,

    установил:

        Заместитель прокурора города ФИО14, действующий в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8, обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2, Администрации города ФИО14, Феодосийскому городскому ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,

        В обоснование требований истец указал, что собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, является ФИО1 В соответствии с выкопировкой из генерального плана Щебетовка-Курортное от 1989 года, указанный земельный участок находился на территории Карадагской научной актинометрической станции. Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО14 Республики ФИО8, утверждённых решением 121 сессии Феодосийского городского ФИО5 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок расположен в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в охранной зоне стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды, в водоохраной зоне Чёрного моря. Из акта на право пользование землёй, площадью 17,2 га, выданного Карадагской актинометрической обсерватории, следует, что участок графически изображён на плане с указанием точек координат, описанием границ и смежных пользователей. В 1992 году на базе Карадагской актинометрической обсерватории организована Карадагская гидрометеорологическая обсерватория, которая позже реорганизована в Карадагскую научно-исследовательскую геофизическую обсерваторию, которая в дальнейшем передана в состав Крымского центра по гидрометеорологии ФИО5 Республики ФИО8. На основании приказа Государственного комитета ФИО6 по гидрометеорологии от ДД.ММ.ГГГГ № центр принял строения, сооружения, оборудование и имущество Карадагской научно-исследовательской геофизической обсерватории. С учётом норм действующего законодательства, земельный участок, площадью 17,2 га, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью Республики ФИО8. Из заключения экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 некоммерческой организации «Институт учёта и судебной экспертизы» следует, что земельный участок, площадью 1500 кв.м., принадлежащий ответчику, входит в границы земельного участка, площадью 172 000 кв.м. Следовательно, ответчик ФИО1 пользуется земельным участком неправомерно. Просит суд: истребовать у ФИО2 земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

        Заочным решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

        Суд решил: истребовать в пользу Республики ФИО8 в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Не согласившись с указанным заочным решением, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, дело назначено к слушанию.

        В судебном заседании представитель истца –старший помощник прокурора ФИО12 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить.

        В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель ответчиков ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

        В судебное заседание представитель ответчика администрации города ФИО14 Республики ФИО8 и Феодосийского горсовета не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении слушания по делу суду не направили.

        Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

        В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников по делу.

        Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы регистрационного дела, приходит к следующему.

        В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

        Пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

        Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.ФИО14 принято решение о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства при формировании и предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО14 Республики ФИО8.

        Согласно акту, выданному исполнительным комитетом Феодосийского городского совета депутатов трудящихся от 24 декабря 1965 года на право пользование землёй, Карадагской актинометрической обсерватории в постоянное пользование отведено 17,2 га земли согласно плану и описанию границ. Земельный участок графически изображён на плане с указанием точек координат, описанием границ, смежных землепользователей.

        В 1992 году на базе Карадагской актинометрической обсерватории организована Карадагская гидрометеорологическая обсерватория, которая позже реорганизована в Карадагскую научно-исследовательскую геофизическую обсерваторию. На основании приказа Государственного комитета Украины по гидрометеорологии от 7 июля 1998 года №104 Карадагская научно-исследовательская геофизическая обсерватория передана в состав Крымского РЦГМ (Центр по гидрометеорологии АРК) с целью улучшения эффективности и оперативности управления организациями Госкомгидромета Украины в Автономной Республике Крым. Пунктом 2 приказа, Крымский РЦГМ принял строения, сооружения, оборудование и имущество обсерватории.

        Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Республики Крым N 2-8/6283 от 3 декабря 2008 года по иску Щебетовского сельского поселения к Карадагской научно-исследовательской геофизической обсерватории о признании государственного акта недействительным, установлено, что Карадагская научно-исследовательская геофизическая обсерватория включена в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины с указанием формы собственности – общегосударственная.

        Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15 июля 2010 по делу N 2-16/2756-2010 удовлетворены исковые требования Центра гидрометеорологии в Автономной Республике Крым Государственной гидрометеорологической службы Министерства Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы, признано недействительным решение 36 сессии 5-го созыва Щебетовского сельского совета N1950 от 17 июля 2009 года "О разрешении на составление землеустроительной документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок", общей площадью 8,1747 га, на котором размещены объекты Государственной гидрометеорологической службы Министерства Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы. Признано недействительным решение 42 сессии 5-го созыва Щебетовского сельского совета N 2440 от 30 декабря 2009 года "О внесении изменений и дополнений в решение сессии".

        В обоснование требований истец указал, что в полномочия органов местного самоуправления не относилась передача земельных участков, на которых расположены государственные предприятия, в собственность либо пользование. По состоянию на 18 марта 2014 года земельный участок, переданный в постоянное пользование, согласно государственному акту от 24 декабря 1965 года и находящийся в пользовании Карадагской научно- исследовательской геофизической обсерватории, являлся земельным участком государственной собственности.

        В соответствии со статьёй 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

        Согласно пункту 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

        В последующем введена статья 2.1 Закона Республики Крым N38-3РК, согласно которой право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

        Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 уполномочено на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики ФИО8, а также на защиту имущественных интересов Республики ФИО8 в суде.

        Из материалов дела установлено, что собственником земельного участка, площадью 170 373 кв.м., кадастровый №, является ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

        Земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании Государственного акта на право пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «Ранее учтённый», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка не установлены.

        Собственником земельного участка, площадью 1500+/-14кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о расположении на указанном земельном участке недвижимых строений отсутствуют.

        Спорный земельный участок расположен в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в охранной зоне стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды, в водоохраной зоне Черного моря.

        В обоснование возражений, ответчиком представлены: копия договора купли-продажи земельного участка, площадью 1500+/-14кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на земельный участок, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, Свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок, заключение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о согласовании границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

        Представителем ответчиков ФИО1 и ФИО2 –ФИО11 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

        Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

        Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (ФИО5 Республики ФИО8) либо (Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО8) узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности ФИО5 Республики ФИО8, либо Республики ФИО8, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите их права.

        В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

        Пунктом 1 статьи 302 этого же кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

        В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и добросовестным приобретателем выморочного имущества справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

        Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

        В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

        Изъятие земельных участков осуществляется по письменному согласию землепользователей, а в случае несогласия землепользователей - в судебном порядке. Подлинность подписи на документе, подтверждающем согласие землепользователя на изъятие земельного участка, удостоверяется нотариально.

        В соответствии со статьёй 83 Земельного кодекса Украины в коммунальной собственности находились все земли в пределах населённых пунктов, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых размещались объекты коммунальной собственности.

        Статьёй 84 Земельного кодекса Украины установлено, что в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.

        Частями 3 - 6 статьи 122 Земельного кодекса Украины установлены случаи, когда передача земельных участков из земель государственной собственности, относится к компетенции районных государственных администраций, центральных органов государственной власти по вопросам земельных ресурсов, областных государственных администраций, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций.

        Совет Министров Автономной Республики Крым на территории Автономной Республики Крым передаёт земельные участки из земель государственной собственности, кроме случаев, определенных частями 3, 4 и 8 статьи 122 Земельного кодекса Украины, в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов, не входящих в состав определенного района, и за пределами населенных пунктов для всех нужд, а. также согласовывает передачу таких земель в собственность или в пользование районными государственными администрациями на их территории для строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района (школ, учреждений культуры, больниц, предприятий торговли и т.д.) (часть 7).

        Таким образом, правом на изъятие и на передачу земельных участков, находящихся в государственной собственности были наделены ФИО6, ФИО5 АР ФИО8, областные, Киевская и Севастопольская городские, районные государственные администрации.

        Как установлено судом, Решением Верховного ФИО5 ФИО5 Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № установлены границы пгт.Щебетовка общей площадью 491,0000 га и <адрес> общей площадью 316,0000 га.

        На основании решения 32 сессии 5 созыва Щебетовского сельского ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выдан государственного акта на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участку присвоен кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Из установленных обстоятельств дела следует, что спорный земельный участок передан в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ей выдано свидетельство о праве собственности.

        По законодательству Российской Федерации земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

        Собственником земельного участка, площадью 1500+/-14кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о расположении на указанном земельном участке недвижимых строений отсутствуют.

        Право собственности продавца на момент приобретения заявителем земельного участка по договору купли-продажи было основано на акте органа государственной власти ФИО6, подтверждено государственной регистрацией этого права по законодательству ФИО6, на что ФИО1 как добросовестный приобретатель вправе была полагаться.

        Действительно, согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

        Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

        В настоящем споре такого требования прокурором заявлено не было.

        Из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений следует, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

        К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

        Учитывая изложенное, а также то, что право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением заместитель прокурора обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 6 лет с момента регистрации права собственности на спорный участок в ЕГРН, и более 13 лет с момента постановки земельного участка на кадастровый учет и передачи в собственность ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

            РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового требования заместителя прокурора города ФИО14, действующего в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО8, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО8 через Феодосийский городской суд Республики ФИО8 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Председательствующий                (подпись)        Е.В. Тимохина