Решение от 20.12.2016 по делу № 2-2351/2016 от 17.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Бутовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова Р.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

        УСТАНОВИЛ:

Новичков Р.В. обратился с иском к ПАО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска Новичковым Р.В. указано, что 8 октября 2015 года в г. Таганроге Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением водителя ФИО2

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «Компаньон».

В соответствии с извещением о ДТП, составленном без вызова сотрудников ГИБДД, 8 октября 2015 года ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО5 Свою вину в ДТП ФИО2 признал.

Согласно договору цессии от 14 октября 2015 года ФИО5 передала, а истец Новичков Р.В. принял право требования в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего 8 октября 2015 года.

Получив необходимые документы, Новичков Р.В. обратился в ПАО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ФИО5, с целью получения страхового возмещения. Заявление о страховом возмещении и приложенные документы получены страховой компанией 16 октября 2015 года. Однако осмотр транспортного средства страховой компанией произведен не был, денежные средства не перечислены. Для определения суммы ущерба истец самостоятельно обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 46 900 рублей; с учетом износа - 30 100 руб., стоимость проведенной оценки – 6000 рублей.

30 мая 2016 года ответчику вручена претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и требованием осуществить страховую выплату, оплатить неустойку и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

15 июня 2016 года ответчиком осуществлена страховая выплата в сумме 29 500 рублей.

До рассмотрения дела по существу представитель истца представил заявление, в котором отказывается от исковых требований к ФИО2, указав, что последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость экспертного заключения – 6 000 рублей, неустойку в сумме 51 330 рублей, штраф, почтовые услуги – 427 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, государственная пошлина – 2 209 рублей.

Определением суда производство по делу по иску Новичкова Р.В. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – прекращено.

Истец Новичков Р.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Литманский С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость экспертного заключения – 6 000 рублей, неустойку в сумме 51 330 рублей, штраф, почтовые услуги – 427 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 2 209 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 указанного Закона в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3).

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей (п. 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 октября 2015 года в г. Таганроге Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО5 причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № и потерпевшим в данном ДТП, является ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Причинителем вреда является водитель и собственник автомобиля «<данные изъяты>», г/н № ФИО2 гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Компаньон». Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 8 октября 2015 года (л.д. 13).

Согласно договору цессии от 14 октября 2015 года ФИО5 передала, а истец Новичков Р.В. принял право требования в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего 8 октября 2015 года (л.д.39-40).

16 октября 2015 года истец Новичков Р.В. обратился к ответчику ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предусмотренным Законом об ОСАГО.

В связи с тем, что осмотр транспортного средства страховой компанией произведен не был, денежные средства не перечислены, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП Степаненко для определения суммы ущерба.

Расходы истца, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы – оценки (ИП Степаненко) в размере 6 000 рублей, подтвержденные квитанцией № серия АА в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ч. 14 ст. 12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также являются убытками, и подлежат взысканию с ответчика в рамках лимита страховой ответственности.

Доводы истца Новичкова Р.В. о том, что 30 мая 2016 года он обратился к ответчику с претензией, с приложением заключения о стоимости восстановительного ремонта, однако требования претензии в досудебном порядке исполнены не были, подтверждаются материалами дела (л.д.34).

Из платежного поручения № следует, что ответчиком 15 июня 2016 года выплачено истцу страховое возмещение в сумме 29 500 рублей (л.д.35).

В соответствии с п. 13. ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Указанная норма устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции. При этом размер взыскиваемого штрафа учитываться не должен.

Таким образом, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ отраженной в Постановлении Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суду при определении размера подлежащих взысканию неустойки, финансовой санкции и штрафа надлежит учитывать положения указанной нормы права и определять размер неустойки и финансовой санкции в совокупности не превышающий сумму нарушенного обязательства.

В рамках рассматриваемого дела суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, посчитал необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 28 500 рублей, что не превышает страховую сумму и в полной мере отвечает требованиям закона.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, при разрешении спора в суде отзыв не представила, то требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, правомерно.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеприведенных правовых норм, со страховой компании «Росгосстрах» в пользу потребителя Новичкова Р.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 3 000 рублей, из расчета: сумма расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей х 50% = 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на производство осмотра на месте и другие, признанные судом необходимые расходы.

Почтовые расходы в размере 427 рубля 28 копеек признаются подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела судом представлял Литманский С.В. по доверенности от 19 ноября 2015 года и договором на оказание представительских услуг от 31 марта 2016 года. Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 20 000 рублей.

Суд полагает данную сумму завышенной и считает необходимым с учетом установленных судом обстоятельств снизить ее размер до 15 000 рублей от заявленной суммы. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается следующее: объем работ, выполненных представителем, сложившуюся в Ростовской области стоимость оплаты услуг адвокатов, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Требованиями норм ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предписано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 427 рубля 28 копеек, подтвержденные материалами дела, по уплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения иска в сумме 1235 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 427 ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1235 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 54 162 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░