Решение по делу № 33-3515/2012 от 23.11.2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Чимбеева М.А.

Дело № 33-3515 дело поступило 23 ноября 2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Казанцевой Т.Б., Гончиковой И.Ч. с участием прокурора Григорьевой Н.Н., при секретаре Собенниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 17 декабря 2012г. делопо апелляционной жалобе Собенникова М.Г. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:

Оставить жалобы Собенникова М.Г. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав прокурора Григорьеву Н.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Собенников обратился в суд с жалобой на действия сотрудников Прокуратуры Республики Бурятия, не предоставляющих Собенникову материалы надзорного производства по уголовному делу, возбужденному и рассмотренному в отношении заявителя.

Жалоба мотивирована тем, что сотрудник прокуратуры Республики Бурятия препятствует заявителю воспользоваться его правом, установленным ст. 24 Конституции Российской Федерации, предусматривающей обязанность органов власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина.

Как следует из заявления Собенникова и материалов гражданского дела, 12 сентября 2007 года Собенников осужден Верховным судом Республики Бурятия по <...> УК Российской Федерации к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в <...>.

06 июня 2012 года Собенников обратился в прокуратуру Республики Бурятия с жалобой на бездействие прокуратуры Иволгинского района Республики Бурятия, выразившееся в непредоставлении Собенникову материалов надзорного производства по его уголовному делу.

18 июня 2012 года сотрудником прокуратуры Республики Бурятия Собенникову дан ответ на жалобу, ему разъяснено право ознакомится с материалами надзорного производства по уголовному делу, находящимися в прокуратуре Республики Бурятия через своего представителя и указано, что Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации не предусмотрено направление копий материалов надзорного производства заявителю.

В судебное заседание Собенников, находящийся в местах лишения свободы, своего представителя не направил.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Собенников не соглашается с вынесенным решением, указывая на то, что находясь в местах лишения свободы, лишен реальной возможности отстаивать свои права в суде, заявлять ходатайства, своевременно представлять доказательства, несвоевременное вручение документов лишает заявителя возможности поддерживать свои требования, отказ суда в праве участвовать в рассмотрении дела со ссылкой на ст. 77.1 УИК РФ, повлек вынесение неправильного решения, поскольку не были рассмотрены ходатайства Собенникова, несвоевременно поступившие в суд, он был лишен воспользоваться услугами адвоката, родственники и иные лица не могут или не станут оказывать помощь в рассмотрении дела без материального вознаграждения.

При этом Собенников просит рассмотреть гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, истребовать доказательства по делу, соединить в одно производство гражданское дело № <1> рассмотренное в Советском районном суде г. Улан-Удэ и гражданское дело № <2> рассмотренное Иволгинским районным судом. После исследования доказательств просит изменить обжалуемое решение Советского районного суда.

В суде апелляционной инстанции прокурор Григорьева с жалобой не согласилась. Собенников о судебном заседании извещен, в суд не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, своего представителя в суд не направил.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции при наличии следующих оснований: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Материалы рассматриваемого гражданского дела не содержат доказательств процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, и свидетельствующих об обязанности суда рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие Собенникова, надлежаще извещенного о рассмотрении дела, которому были разъяснены права, в том числе вести дело через своего представителя. При этом суд обосновано сослался на то, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (ст. 77.1) не предусматривается возможность этапирования подследственных и осужденных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В связи с изложенным, ходатайство Собенникова о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Выводы обжалуемого решения об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Собенникова на незаконное бездействие Прокуратуры Республики Бурятия являются правильными.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правомерно сослался на Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ от 17.12.2007г., которой не предусмотрено направление материалов надзорного производства осужденному по уголовному делу.

Обоснованным является и вывод суда о том, что сотрудники Прокуратуры Республики Бурятия не препятствуют заявителю возможности ознакомления с материалами надзорного производства через своего представителя.

Ссылка Собенникова в жалобе на ст. 24 Конституции РФ не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку предусмотренная Конституцией обязанность должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами, затрагивающими его права, ограничивается совершением должностными лицами действий, направленных на ознакомление обратившегося к ним лица с документами, которые не выходят за пределы их полномочий, определенных действующими инструкциями и нормативными актами.

Поскольку действующие нормативные акты, регулирующие вопросы исполнения сотрудниками прокуратуры своих должностных обязанностей и вопросы рассмотрения жалоб и заявлений граждан, которые не признаны не соответствующими закону и Конституции Российской Федерации, не возлагают на органы прокуратуры и их сотрудников обязанности доставления материалов надзорного производства непосредственно к осужденному по месту его нахождения, доставления осужденного, находящегося в местах лишения свободы в органы прокуратуры с целью его ознакомления с имеющимися материалами, равно как и не предусматривают возможности направления осужденному копий всех имеющихся документов, находящихся в материалах надзорного производства, довод заявителя о нарушении его Конституционных прав обжалуемым бездействием не может быть принят во внимание.

Ссылка Собенникова на то, что нерассмотрение его ходатайств, направленных в суд, повлекло вынесение неправильного решения, не соответствует действительности.

Как следует из указанных ходатайств, приобщенных к материалам дела, Собенников просил суд истребовать справку о социальном положении его семьи, о составе семьи, исполнительный лист по иску потерпевших по уголовному делу, ответ председателя Верховного суда Республики Бурятия, которые по мнению заявителя подтверждают невозможность для него воспользоваться услугами адвоката.

Однако, исходя из изложенных выше доводов, указанные доказательства не свидетельствуют о незаконности действий или бездействия прокуратуры Республики Бурятия, поскольку отсутствуют нормативные акты, предписывающие органам прокуратуры обеспечивать любым способом непосредственное участие в ознакомлении с имеющимися в прокуратуре материалами лиц, не имеющих возможности лично явиться в прокуратуру или направить туда своего представителя.

В связи с этим несвоевременное поступление ходатайств Собенникова в суд и нерассмотрение их судом не повлекло вынесение неправильного решения.

Не подлежит удовлетворению требование жалобы Собенникова о соединении нескольких исковых требований, ходатайство об изменении исковых требований, поскольку в силу ч. 6 ст. 327 ГПК Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований.

Коллегия не усматривает оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции примененной в деле Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, поскольку не усматривает противоречия указанного нормативного акта Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: